Mekanik Cina yang diam-diam memimpin revolusi Melanesia 40 tahun

RNZ Berita Pasifik, 28 Mei 2020, 1:32pm

Aksesoris tradisional dari Papua Barat bersama bendera kemerdekaan Papua Barat yang dilarang, Morning Star.Kredit foto:Rohan Radheya.

oleh Rohan Radheya *

Pada tahun 1975 ketika Tan Sen Thay melarikan diri dari tanah kelahirannya Indonesia ia tiba di Belanda dengan hanya dua gulden dan tas noken Papua Barat yang ditenun secara tradisional.

Orang Indonesia China itu mengklaim kepada otoritas imigrasi Belanda bahwa ia adalah perwakilan senior pemerintah Papua Barat, elit yang didominasi kulit hitam dari provinsi Melanesia di federasi paling Timur di Indonesia.

Pemerintahan mereka berada di panggung kritis melancarkan pemberontakan yang tidak dilengkapi dengan baik untuk kemerdekaan.

“Jika kita tidak segera mendapatkan bantuan Belanda, kita akan musnah,” ia memperingatkan.

Tan Sen bersikeras bahwa Belanda memiliki kewajiban moral untuk membantu Papua Barat. Setelah insiden Trikora yang terkenal antara Belanda dan Indonesia pada tahun 1961, Belanda terpaksa melepaskan Papua di bawah tekanan internasional.

Pada tahun 1969, Papua Barat dianeksasi oleh Indonesia dalam referendum yang sangat dikritik yang dikenal sebagai Act of Free Choice.

Sekitar 1025 pemimpin suku ditangkap untuk memilih status politik dari populasi hampir satu juta penduduk asli Papua sementara tentara Indonesia diduga memegang seluruh desa di bawah todongan senjata. Para peserta memilih dengan suara bulat untuk kontrol Indonesia.

Tuduhan serius pelanggaran hak asasi manusia akan mengikuti, termasuk klaim kejahatan perang dan genosida yang dilakukan terhadap penduduk asli Papua. Tan Sen dan rekan-rekannya bersumpah mereka tidak akan menerima hasil referendum, tetapi akan terus berjuang melawan Indonesia untuk nasib pulau kaya sumber daya.

Bukit-bukit yang menghadap ke ibukota Papua Barat, Jayapura.Rohan Radheya

Pemerintah Belanda menyadari bahwa dengan mendeportasi Tan Sen, dia hampir pasti akan dianiaya saat kembali. Dia diberikan suaka politik di Belanda.

Setelah pertama kali menginjakkan kaki di Belanda, Tan Sen mulai bekerja di sebuah garasi tua di Den Haag, hanya beberapa mil jauhnya dari Parlemen Belanda.

“Saya kemudian memilih Den Haag, kursi parlemen Belanda karena pemerintah Belanda memiliki kewajiban moral untuk membebaskan negara saya,” katanya.

Garasi adalah hotspot terkenal untuk memproduksi mobil golf yang terkenal secara nasional pada masa itu.

Sebagai mekanik Tan Sen mendapatkan upah minimum 1000 gulden per bulan (sekitar US $ 500 pada saat itu) untuk bekerja 80 jam seminggu. Dia akan mengirim sebagian besar gajinya kembali ke rekan-rekannya di Papua Barat yang meluncurkan serangan sporadis terhadap tentara Indonesia dari hutan terjal di Papua Barat.

Sisa uang yang akan dia bungkus dengan kain pinggang dan bersembunyi di bawah bantalnya sambil hanya bertahan hidup dengan mie instan sederhana.

“Satu sen yang disimpan adalah satu sen yang diperoleh, itu adalah moto saya,” katanya. Setelah bekerja keras selama 12 tahun Tan Sen memutuskan dia telah menabung cukup uang untuk membuka toko hadiahnya sendiri.

Dia menamainya setelah ibukota Papua Barat Hollandia (sekarang bernama Jayapura).

Toko suvenir antiknya menjual segala sesuatu mulai dari patung porselen impor dan batu permata astrologi langka hingga lukisan seni Konfusianisme dan perhiasan Cina yang murah.

Uang mulai mengalir dan kerja keras Tan Sen mulai membuahkan hasil. Dia mengintensifkan kontribusinya kepada Bangsa Papua Merdeka atau OPM (Gerakan Papua Merdeka).

Sebuah foto langka Tan Sen Thay (kanan) dengan Louis Nussy (kiri), mantan Panglima peringkat tinggi OPM, diambil di Den Haag, Belanda 2016. NGRWP

Tan Sen masih tinggal di Den Haag hari ini, dua blok jauhnya dari rumahku. Pada musim semi 2016 ketika saya mengunjungi Tan Sen di Den Haag, dia menutup tokonya dan mengubahnya menjadi rumahnya.

Berusia 92 tahun dan dalam kesehatan yang sempurna, ia pada saat itu sudah melakukan cukup tabungan untuk mengamankan masa pensiunnya. Seorang Konfusianisme yang bijaksana yang memegang beberapa rahasia terbaik untuk sejarah yang hilang, Tan masih berharap suatu hari untuk kembali ke tanah air tercinta.

Memperingatkan saya untuk tidak mengambil foto dan meninggalkan ponsel saya di aula dengan sepatu saya, dia menunjukkan kepada saya dokumen lama yang '' tidak ada yang pernah melihat”: foto hitam dan putih tua dari gerilyawan Papua Barat di tahun 1970-an, data transaksi dari profil tinggi simpatisan Papua Barat di seluruh dunia dan testimonial dari rekrutan yang baru bergabung di seluruh dunia.

“Tahukah Anda bahwa selama jatuhnya Soeharto, salah satu kerabatnya datang kepada kami dan menawarkan kami $ 500.000 untuk membeli senjata?” Tan Sen bertanya.

Saya sedikit skeptis sampai dia menunjukkan kepada saya catatan dengan angka, tanggal, dan angka yang berkaitan dengan rekening bank asing.

Dia mengatakan kepada saya bahwa sebelum dia akan mati, dia akan mengirim semua dokumen ke Universitas Leiden di Belanda dan menjualnya seharga satu juta euro. Keuntungannya akan diberikan kepada istrinya yang di Papua Barat.

Gerilyawan Papua Barat OPM atau Papua Merdeka di markas mereka di hutan Papua.Rohan Radheya

Selama bertahun-tahun Tan Sen merancang dan menenun seragam buatan tangan, kemudian menyelundupkan mereka kembali ke OPM melalui kamp-kamp pengungsi di daerah dekat perbatasan dengan PNG.

Dia juga akan mengatur suaka bagi pengungsi Papua Barat dan membiayai perjalanan mereka ke luar negeri untuk membantu mereka bermukim di negara-negara seperti Swedia dan Yunani.

Orang Papua Barat yang kemudian mengambil suaka di seluruh penjuru Eropa telah mendengar tentang dia. Dalam kekaguman pada apa yang dia lakukan untuk Papua Barat, mereka akan memanggilnya sebagai 'Meneer Tan' (Lord Tan) atau 'Bapak Tan' (Pastor Tan) dan mengiriminya kue sagu buatan sendiri dengan bunga dan hadiah.

Jika ada yang ingin bergabung dengan gerakan kemerdekaan di luar negeri, Tan Sen adalah satu-satunya yang diamanatkan oleh pimpinan OPM untuk mengambil sumpah kesetiaan mereka.

Rekrutan harus meletakkan tangan kanan mereka di atas Alkitab, dan mencium bendera bintang pagi Papua Barat yang dilarang. Jika Tan Sen menganggap mereka cocok, mereka bisa bergabung.

Seth Jafeth Rumkorem, proklarator Republik Papua Barat pada 1 Juli 1971.NGRWP

Pencarian untuk Kebangsaan

Tan Sen Thay lahir di Surabaya, Indonesia dalam sebuah keluarga kaya Cina. Tumbuh sebagai orang Tionghoa Indonesia selama pembersihan komunis 1965 oleh Soeharto, keluarganya melarikan diri ke Papua Barat karena takut akan penganiayaan. Orang tuanya adalah transmigran Hokkien yang bermigrasi ke Indonesia dari China untuk mencari kehidupan yang lebih baik.

Setelah memberikan kontribusi yang murah hati kepada masyarakat Papua, keluarganya segera mulai membangun reputasi yang dihormati di sekitar lingkungan Abepura di ibukota Papua Barat Jayapura. Ketika Tan Sen muda melihat pelanggaran hak asasi manusia massal yang dilakukan terhadap orang Papua Barat di tangan Angkatan Darat Indonesia, itu membuatnya marah.

Dia membuat keputusan yang drastis. Keesokan harinya ia akan berangkat ke hutan untuk bergabung dengan gerakan Papua yang dipimpin oleh seorang mantan Sersan Papua-Indonesia bernama Seth Jafeth Rumkorem.

Rumkorem adalah seorang perwira muda Jerman yang karismatik yang terlatih di akademi militer Indonesia di Bandung. Ayahnya Lukas Rumkorem telah menjadi bagian dari milisi nasionalis Indonesia yang disebut Barisan Merah Putih. Awalnya ayah dan anak membuka lengan mereka untuk orang Indonesia setelah keberangkatan Belanda.

Tetapi setelah melihat kekejaman Indonesia dilakukan terhadap rekan senegaranya, Seth Rumkorem akan segera membelot dan melanjutkan untuk mengatur pemberontakan pemberontak selama puluhan tahun dari hutan Papua melawan tentara Indonesia atas nasib bagian Barat pulau New Guinea.

Pada tanggal 1 Juli 1971 Rumkorem dan para pengikutnya berkumpul di daerah perbatasan dengan PNG. Tujuannya adalah untuk memboikot pemilihan Papua Indonesia. Dalam konsultasi dengan Tan Sen dan orang Papua terkemuka lainnya, Rumkorem memproklamirkan konstitusi, senat, tentara, bendera nasional, dan lagu kebangsaan.

Proklamasi yang dibaca sebagai berikut:

“Kepada semua orang Papua, dari Numbai ke Merauke, dari Sorong ke Baliem (Gerak Bintang) dan dari Biak ke Pulau Adi. Dengan bantuan dan berkat Tuhan Yang Maha Kuasa, kita mengambil kesempatan ini untuk menyatakan kepada Anda semua bahwa hari ini, 1 Juli 1971, tanah dan orang-orang Papua telah diproklamasikan untuk bebas dan mandiri (de facto dan de jure) Semoga Tuhan bersama kita, dan semoga dunia dinasihati, bahwa kehendak sejati rakyat Papua untuk bebas dan mandiri di tanah air mereka sendiri telah terpenuhi.

Sebuah perahu Prao atau tradisional Melanesia di kota Vanimo di Papua Nugini dekat perbatasan dengan Papua Barat yang dikuasai Indonesia.Rohan Radheya

Tenggelam atau Berenang

Tan Sen adalah seorang introvert yang saleh dan sopan tanpa pengalaman nyata dalam perang tetapi dengan kesetiaannya yang teguh dan latar belakang etnis, ia dianggap sebagai alat propaganda pamungkas oleh komandan senior kulit hitamnya. Rumkorem menunjuknya sebagai Menteri Keuangan di kabinetnya.

Tan diminta untuk melakukan perjalanan ke luar negeri untuk melobi kemerdekaan Papua Barat. Dengan delegasi kecil Tan Sen berangkat ke London, Senegal dan Kepulauan Solomon untuk mengumpulkan dukungan internasional. Rekan-rekannya di bawah kepemimpinan Rumkorem akan tetap berjuang dari semak Papua yang padat sampai Tan Sen dan rekannya berhasil menemukan dukungan diplomatik.

“Tapi tanpa bantuan dari luar itu tidak mungkin,” klaim Louis Nussy, salah satu rekan Rumkorem yang paling tepercaya, yang menjelaskan bahwa kekuatan kecil mereka tidak dapat menandingi Angkatan Darat Indonesia untuk peralatan.

“Orang Indonesia dipasok oleh sekutu seperti Rusia dan Amerika Serikat. Kami hanya bergantung pada senapan tikus tua berkarat yang kadang-kadang kami berhasil merebut jauh dari tentara Indonesia,” jelasnya.

"Tidak ada amunisi. Kami hanya akan melelehkan besi di tengah-tengah hutan,” katanya.

Sebuah gerilola Papua Barat dari OPM (Gerakan Papua Bebas).Rohan Radheya

Rumkorem dan rekan-rekannya terus menderita korban berat, dan kehilangan medan besar setiap hari. Setelah didorong keluar dari kota-kota seperti Jayapura, Biak dan Manokwari, Rumkorem mulai menyadari bahwa itu adalah situasi 'tenggelam atau berenang'. Dia dan para pendukungnya mundur kembali ke hutan sementara Tan Sen akhirnya mengambil suaka di Belanda.

Tan kehabisan dana untuk melanjutkan lobinya di luar negeri. “Kembali akan bunuh diri,” dia kemudian bersaksi.

“Rantai hanya sekuat mata rantai terlemahnya. Ini tentu saja terjadi dalam konteks kami,” kata Louis Nussy, yang sekarang diasingkan di Yunani.

“Kami sangat efisien dalam taktik gerilya tetapi tanpa perangkat keras yang tepat kami menghadapi kereta luncur yang sulit.

“Kami menyadari itu hanya masalah waktu sebelum kami ditangkap atau dibunuh,” jelasnya.

Sementara itu dengan Tan di luar negeri, Rumkorem memperoleh intelijen berharga dari sesama pejuang kemerdekaan yang telah melarikan diri ke Australia. Sebuah sel simpatisan Papua Barat di tingkat politik tertinggi di Vanuatu, diam-diam bersedia untuk meminjamkan senjata dan amunisi.

Pada tahun 1982, Rumkorem memutuskan untuk berangkat ke kota perbatasan PNG Vanimo untuk berlayar ke Vanuatu. Dia didampingi oleh delapan orang yang paling terpercaya.

Rencananya sangat mudah. Rumkorem akan meninggalkan senjata dan kembali dalam sebulan.

Dia memanggil cabang intelijennya PIS (Dinas Intelijen Papua) dan memerintahkan mereka untuk mendapatkan jadwal cuaca yang akurat di perairan PNG.

"Apa yang Rumkorem tidak tahu adalah bahwa kepala unit intelijennya telah ditahan dan disiksa oleh pasukan khusus Indonesia yang terkenal Kopassanda," kata Sonny Saba, salah satu dari delapan sahabat Rumkorem.

“Di penjara dia disuap dan diberi tugas untuk menjadi informan yang kemudian kami ketahui.

“Strategi musuh sudah jelas. Iming-iming gembala dan hanya akan ada domba,” jelas Saba, yang sekarang tinggal di pengasingan di PNG.

"Rumkom tahu taktik Tentara Indonesia dari dalam ke luar, karena dia adalah mantan sersan Indonesia."

“Ketika dia pergi, para pemberontak akan menjadi tubuh tanpa otak,” katanya.

Sonny Saba di rumahnya di kota perbatasan Vanimo, Papua Nugini.Rohan Radheya

Kepala unit intelijen Rumkorem's kemudian datang dengan tanggal sebelum badai dahsyat akan menyerang perairan PNG.

Rumkorem meninggalkan kepemimpinan penuh di pundak menteri pertahanannya, Richard Joweni dan berangkat ke Vanuatu.

Menghadapi badai, prao mereka (perahu Melanesia tradisional) mogok di Samudra Pasifik dan mereka akhirnya terdampar di Rabaul tanpa makanan dan persediaan.

Peta dari Rabaul Belanda Disediakan

Khawatir tekanan Indonesia, pejabat PNG mengatakan kepada Rumkorem bahwa mereka tidak bisa tinggal, tetapi mereka juga tidak ingin mengekstradisi mereka.

Di Rabaul, orang Papua bertemu dengan jurnalis NY Times Colin Campbell. Rumkorem menyatakan kepadanya bahwa gerakannya mencari revolusi, hak asasi manusia universal, kebebasan, demokrasi dan keadilan sosial.

Ketika ditanya apakah itu termasuk faksi Marxis, dia menjawab, “Tidak, negara kita adalah negara Kristen.”

Pengkhianatan

Ketika Rumkorem akhirnya menyadari bahwa tidak ada senjata di Vanuatu, ia memanggil Tan Sen di Den Haag.

"Rumkom menangis, dan mengerti dia ditipu," kata Tan Sen. "Dia mengatakan kepada saya bahwa dia ingin kembali ke Papua Barat."

"Saya mengatakan kepadanya bahwa saya mendapatkan intelijen yang berharga bahwa orang Indonesia telah menutup perbatasan dan sedang menunggu kepulangannya ... kembali akan menjadi bunuh diri."

"Jangan menggigit lebih dari yang bisa kau kunyah," kataku padanya.

"Diskresi adalah bagian yang lebih baik dari keberanian dan Anda tidak berguna bagi kami kematian, saya memperingatkannya."

Tan Sen kemudian mengatur suaka untuk Rumkorem di Yunani.

Dari Yunani, Rumkorem bermigrasi ke Belanda dari mana ia terus melobi untuk kemerdekaan Papua Barat sampai kematiannya pada tahun 2010, di Wageningen.

Sebuah keluarga pengungsi Papua Barat berduka di makam Seth Jafeth Rumkorem di Den Haag. Rohan Radheya

Kepergian Rumkorem akan menjadi pukulan yang menghancurkan bagi para pejuang Papua Barat yang tersisa di hutan yang memiliki sedikit atau tidak ada pengalaman militer atau senjata.

Pengganti Rumkorem di Papua Barat Richard Joweni terus melakukan pemberontakan gerilya selama tiga dekade setelah keberangkatan Rumkorem, tetapi ia juga tidak cocok dengan senjata modern tentara Indonesia.

Karena takut kematian lebih banyak anak buahnya, Joweni akhirnya menandatangani gencatan senjata dengan utusan khusus Jakarta Dr Farid Hussein pada tahun 2011, yang dikenal sebagai perjanjian 11-11-11-11-11.

Kesepakatan itu ditengahi pada 11 November 2011, pukul 11 di markas OPM di hutan Papua Barat.

Dr Hussein sebelumnya juga menengahi gencatan senjata dengan gerakan kemerdekaan di Aceh dalam apa yang menyebabkan perjanjian Helsinki yang memberikan dasar bagi perdamaian di wilayah Indonesia yang bergolak.

Jenderal Richard Joweni dari OPM (Gerakan Papua Bebas) berpose dengan pengawal di markas OPM di hutan Papua Barat.Rohan Radheya

Joweni kemudian menyelinap keluar dari Papua Barat menggunakan paspor palsu dan melakukan perjalanan ke Vanuatu untuk bertemu dengan Perdana Menteri Moana Carcasses Kalosil pada tahun 2013.

Di sana ia akan membahas proposal untuk melobi keanggotaan Papua Barat di Melanesian Spearhead Group.

Setelah kematian Joweni pada tahun 2015, pencarian dilakukan oleh United Liberation Movement for West Papua di bawah pengawasan Andy Ayamiseba, Rex Rumakiek, Octo Mote dan lainnya, yang akhirnya diambil alih oleh Benny Wenda yang berbasis di Oxford.

Setelah mencapai status pengamat di MSG, ULMWP telah mendapatkan ukuran pengakuan internasional yang mengkhawatirkan Jakarta.

Penulis dan Jurnalis Papua Barat Aprila Wayar berduka di makam Seth Jafeth Rumkorem di Den Haag. Rohan Radheya

Jendela yang ditempelkan di bagian duct

Di ruang tamu Tan Sen tergantung beberapa foto lama dewa perang Konfusianisme kuno, sebuah agama yang dilarang keras selama pemerintahan Soeharto.

Ruang tamu dihiasi dengan beberapa lemari buku yang penuh dengan file berkarat dan dokumen lama. Dia telah melewati semua jendela dengan pita bebek dan membangun pagar di sekitar kaca karena takut mata-mata Indonesia.

Tan Sen mengklaim atase militer konsulat Indonesia di Den Haag baru-baru ini mengunjunginya.

“Dia meminta daftar pejuang kemerdekaan Papua Barat yang tinggal di pengasingan di Belanda,” kata Tan.

"Aku akan dihargai secara royal."

"Apa yang kamu lakukan?" Aku bertanya dengan penasaran.

"Apa lagi? Aku membanting pintu ke hidungnya," dia tertawa kejam.

Tan Sen tidak mempercayai internet dan tidak memiliki ponsel pintar. Dia tidak berbicara bahasa Inggris tetapi fasih berbahasa Belanda.

Dia membaca surat kabar lengkap Belanda di pagi hari, mencatat dan kemudian menempatkan surat kabar di arsipnya. Tan memiliki lemari penuh surat kabar dating kembali ke 1980.

Tokoh perintis dalam gerakan kemerdekaan Papua ini menggunakan nomor telepon rumah tua untuk kadang-kadang tetap berhubungan dengan rekan-rekannya yang lama di hutan.

Dia bertanya tentang perkembangan terbaru di MSG di mana ULMWP terus mengajukan banding untuk keanggotaan penuh.

Seolah-olah dunia telah melewatinya. Sebagian besar orang Papua Barat bahkan tidak tahu dia masih hidup hari ini.

Bahkan intelektual Papua, aktivis, jurnalis internasional, dan generasi muda pejuang Papua yang saya temui selama perjalanan saya di Papua Barat tidak tahu siapa Tan Sen.

Telah menjadi jelas bahwa ketika generasi pertama pejuang kemerdekaan Papua Barat melarikan diri dari Papua, mereka mengambil sebagian besar sejarah Papua bersama mereka.

Hasilnya adalah bahwa generasi muda Papua kehilangan sebagian besar sejarah mereka sendiri.

Ketika saya bertanya apakah dia tetap optimis untuk Kemerdekaan Papua Barat, Tan Sen mengatakan dia merasa kecewa dengan generasi baru pejuang kemerdekaan Papua yang tidak menganggapnya cocok untuk memimpin mereka lebih lama lagi.

Mereka tidak akan mengunjunginya atau memasukkannya dalam pengambilan keputusan karena mereka merasa dia bukan orang asli Papua dan tidak memenuhi syarat.

Gerilyawan Papua Muda Barat dari OPM atau Bangsa Papua Merdeka (Gerakan Papua Merdeka) di markas hutan mereka.Rohan Radheya

"Bagaimana Anda mendefinisikan orang Papua hari ini?" Dia bertanya.

“Ada puluhan ribu orang Papua yang bertugas di angkatan bersenjata Indonesia saat ini.

“Mereka menganggap diri mereka orang Indonesia. Mengapa saya bisa menganggap diri saya orang Papua Melanesia?

"Jika ras akan menentukan identitas atau kebangsaan Anda, tidak akan ada orang kulit putih Afrika atau orang kulit hitam Eropa hari ini," jelasnya, mengutip penderitaan Afrikaners kulit putih di Zimbabwe pasca independen.

“Apa yang akan terjadi pada jutaan transmigran Indonesia yang lahir di Papua setelah 1962 dan menganggap diri mereka orang Papua? "Dia menekankan.

Aku tetap diam. Dia berhenti sebelum menyimpulkan.

“Saya masih optimis bahwa saya bisa kembali ke Papua Barat yang bebas dan merdeka suatu hari nanti,” katanya.

Rohan Radheya adalah pembuat film pemenang penghargaan, fotografer dokumenter dan jurnalis dari Belanda.

Orang Papua Sendirilah yang Menggagalkan Kemerdekaannya 

Fakta Historis

Oleh: Kristian Griapon

     Yoseph Luns Menteri Luar Negeri Belanda 1956 - 1971 (Wikipedia)

Pemerintahan Kerajaan Belanda telah memfasilitasi di dalam negerinya, serta mempertahankan, dan memperjuangkan di dunia internasional Hak Penentuan Nasib Sendiri  Orang Papua di daerah koloninya Nugini Belanda.

Menteri Luar Negari Belanda Yoseph Luns melakukan pendekatan diplomasi yang intensif dalam menghadapi perlawanan Indonesia di dunia Internasional, yang pada akhirnya melahirkan New York Agreement, 15 Agustus 1962, yang subtansi dari perjanjian ini membuka jalan kemerdedekaan bagi orang Papua melalui Act of Free Choice tahun 1969

Orang Papua oleh Belanda melalui Menteri Luar negerinya Yoshep Luns berpendirian teguh dalam diplomasi luar negeri Belanda tentang Papua Barat hingga mendapatkan jaminan kemerdekaan Papua Barat melalui New York Agreement, 15 agustus 1962.

Bentuk Pengkhianatan Orang Papua

Piagam Kota Baru, 3 Februari 1963, dan Musyawarah Ke I Rakyat Provinsi Irian Barat yang beralangsung dari tanggal, 30 April - 9 Mei 1964 di Kota Baru (Jayapura), merupakan dua peristiwa penting mobilitasi politik para tokoh dan rakyat Papua yang bertujuan menggagalkan Act of Free Choice 1969.

Piagam Kotabaru adalah deklarasi sejarah yang dicetuskan pada tanggal, 3 Februari 1963 di Kota baru (Hollandia/Jayapura). Dokumen ini merupakan ikrar kesetiaan para tokoh dan masyarakat Irian Barat  (Papua) kepada Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI). 

Meskipun salinan resmi dalam bentuk softfile PDF belum dipublikasikan secara daring oleh institusi arsip nasional Indonesia, ringkasan dan dokumen sejarahnya tercatat jelas dalam literatur sejarah integrasi Papua. 

Poin Utama Piagam Kotabaru

Piagam ini berisi 6 pernyataan penting yang disepakati oleh perwakilan dari berbagai golongan masyarakat Irian Barat (Papua)

1. Kesatuan Wilayah: Putera-puteri Irian Barat bersatu padu membangun wilayah Irian Barat dalam bingkai NKRI.
2. Cita-cita Bangsa: Mendukung cita-cita Indonesia yang adil dan beradab sesuai nilai sejarah bangsa.
3. Keamanan: Rakyat Irian Barat bertanggung jawab penuh atas keamanan di seluruh wilayah Irian Barat sebagai bagian dari Republik Indonesia. 
4. Pengakuan Hari Bersejarah: Mengakui 17 Agustus 1945 sebagai Hari Kemerdekaan rakyat Irian Barat dan 28 Oktober 1928 sebagai Sumpah Pemuda. 
5. Konstitusi: Patuh dan setia sepenuhnya kepada UUD 1945 dan Pancasila.
6. Dukungan Pembangunan: Berjanji menegakkan keamanan, ketertiban, dan ikut serta dalam pembangunan Irian Barat di bawah arahan pemerintah Republik Indonesia. 

Piagam ini diserahkan langsung oleh-tokoh Papua Marthin Indey dan Herman Wayoi kepada Presiden Soekarno di Jakarta, pada awal tahun 1963. Deklarasi ini menjadi momen krusial yang menegaskan dukungan akar rumput rakyat Papua untuk bergabung dengan Indonesia menjelang peralihan kekuasaan dari United Nations Temporary Executive Authority (UNTEA) secara resmi pada 1 Mei 1963. 

Catatan Diplomasi AS dan Konsistensi Belanda Mempertahankan Hak Penentukan Nasib Sendiri Orang Papua.

Untuk melancarkan saluran perundingan Papua Barat, Duta Besar AS untuk Indonesia, Jones bertindak.menurut rencana, menemui Jaksa Agung Robert Kennedy adik presiden AS John F Kennedy yang akan mengadakan perjalanan keliling ke Asia pada awal 1962..

Kebetulan saat itu Presiden Soekarno mengunjungi Amerika Serikat pada bulan April 1961, Jaksa Agung RI yang ikut dalam rombongan pernah menyampaikan undangan kepada Jaksa Agung Amerika Serikat untuk mengunjungi Indonesia. Duta Besar Jones, teringat dalam memoarnya, kemudian menganjurkan agar kunjungan itu digunakan sebaik-baiknya untuk memengaruhi Presiden Soekarno agar mau berunding dengan Belanda.

Presiden Kennedy menerima baik usul itu dan menjadikan adiknya Robert Kennedy sebagai utusan istimewanya untuk bertemu Presiden Soekarno. Mendengar hal itu Belanda juga mengirim undangan agar Robert Kennedy juga mengunjungi Den Haag.

Pembicaraan Robert Kennedy dengan Presiden Soekarno, seperti dilaporkan Duta Besar Jones dalam memoarnya, sangat keras, namun nampaknya Presiden Soekarno tertarik pada orang muda yang penuh semangat itu. Selain itu Robert Kennedy juga berbicara dengan para menteri Indonesia diantaranya Menteri Luar Negeri Subandrio dan Wakilnya  Djuanda.

 "Tujuan utama Robert Kennedy adalah memaksakan Soekarno melepaskan persyaratannya untuk berunding", demikian tulis Duta Besar Jones. ·

Persyaratan yang dikemukakan oleh Presiden Soekarno untuk membuka perundingan dengan Belanda ternyata bukan sekedar apakah Irian Barat harus diserahkan kepada Indonesia, tetapi bagaimana Irian Barat diserahkan kepada Indonesia.

Robert Kennedy mencoba menjelaskan, bahwa dengan demikian Indonesia akan menyatakan bahwa, Belanda harus secara prinsipial menyerahkan lrian Barat sebelum perundingan dimulai.

AS dan Indonesia mengira perundingan hanya menyangkut tatacara menyerahkan kekuasaan Belanda kepada Indonesia, pada hal Belanda menegaskan pendiriannya untuk terlebih dahulu mendapatkan kepastian tentang Penentuan Nasib Sendiri Orang Asli Papua sebelum perundingan dimulai, keinginan Belanda itu terkabul dengan diadopsi  Klausul Penentuan Nasib Sendiri Orang Papua, sebagaimana yang tertantum dalam New York Agreement, 15 Agustus 1962, pasal XVIII Poin (d).

Catatan Penulis:

Penderitaan Orang Asli Papua saat ini adalah pilihan para tokoh Papua tahun 1960-an, dampak dari kecerobohan menolak keinginan Belanda, memilih jalan mengikuti kemauan Indonesia yang penuh  janji kosong, dan penderitaan itu tidak boleh dijadikan alasan untuk saling menyalahkan, harus dijadikan cambuk pembebasan

Kebodohan yang sama masih terlihat jelas saat ini di dalam diri Orang Asli Papua, kebodohan itu menjadi alat kaki tangan kekuasan Jakarta, yang menindas sesama orang asli Papua.

Pintu Kemerdekaan Orang Papua telah dikunci melalui  Act of Free Choice 1969, oleh karena itu, Generasi Papua saat ini harus cerdas, syarat utama untuk membuka kunci kemerdekaan yang telah terkunci.@Kgr. 

 

Hegemoni Kekuasaan Jakarta mengabaikan Amanat Resolusi PBB 2504, Sui Generis Territories Papua Barat.

Wajah Asli Kekuasaan Jakarta Diatas Tanah Papua

Oleh: Kristian Griapon

Manusia Papua dibunuh, rumahnya dibakar, tanahnya dirampas, dipersekusi dari tanah airnya menjadi diaspora dipengasingan, atas alasan pemberontakan separatis, kelompok kriminal bersenjata, dan konotasi negatif lainnya... Itulah wajah asli kekuasaan Jakarta diatas Tanah Papua. 

Mereka (OAP) tidak pernah merasakan sentuhan kehadiran Negara dalam menjalankan fungsinya sebagai pelindung, dan memberi jaminan pemenuhan terhadap  hak dasar sebagai Warga Negara Indonesa

Hegemoni kekuasaan dari rezim ke rezim yang berkuasa di Wilayah Geografi Papua Barat teramati jelas, dari tidak konsekuennya Pemerintah Republik Indonesia dalam menjalankan fungsi tanggungjawabnya terhadap kewajiban internasional Indonesia sebagai Negara yang menjalankan amanat Resolusi Majelis umum PBB 2504 atas Wilayah Geografi Papua Barat.

Papua Barat ditinjau dari aspek hukum internasional masuk dalam kategori Sui Generis Territories, yaitu:"Wilayah Otonom, atau juridiksi yang memiliki status politik, administrasi, atau hukum yang sangat khusus, yang tidak dapat disamakan dengan kategori wilayah konvensional, seperti provinsi, negara bagian, atau koloni standar". Status ini telah disahkan dan diberlakukan oleh Pemerintahan Kerajaan Belanda pada tanggal, 27 Desember 1949, melalui "Besluit bewindsregeling Nieuw Guinea" Aturan Khusus Wilayah Otonom Papua Barat, yang menjadi daerah koloni kerajaan Belanda di Pasifik Selatan.

Isi Utama (Operative Clauses) Resolusi MU PBB 2504, yaitu: "Mencatat bahwa Pemerintah Indonesia, dalam melaksanakan rencana pembangunan nasionalnya, memberikan perhatian khusus pada kemajuan Irian Barat, dengan memperhatikan kondisi khusus penduduknya, dan bahwa Pemerintah Belanda, bekerja sama erat dengan Pemerintah Indonesia, akan terus memberikan bantuan keuangan untuk tujuan ini, khususnya melalui Bank Pembangunan Asia dan lembaga-lembaga Perserikatan Bangsa-Bangsa", 

Pemahaman dasar dari Isi Utama Resolusi Majelis Umum PBB 2504, yaitu: "Papua Barat Wilayah Otonom, yang dimaksud "Sui Generis Territories", bukan Daerah Otonomi yang disejajarkan dengan status provinsi di dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI). Karena pemahaman dasar ini tidak diterjemahkan dengan baik, bahkan sengaja dikaburkan untuk kepentingan geo-politik dan ekonomi Indonesia bersama Negara pihak di wilayah geografi Papua Barat, maka yang terjadi, eksesnya mengancam hak hidup Orang Asli Papua dan perampasan properti adatnya. 

Hari ini dunia sedang menyaksikan hegemoni kekuasaan Jakarta terhadap Papua Barat, dimana terjadi perampasan properti adat penduduk asli Papua, pembunuhan di luar hukum terhadap orang asli Papua, kekebalan hukum (impunitas) terhadap alat kekuasaan Negara yang bertugas di wilatah Papua Barat, serta eksploitasi sumber daya alam besar-besaran dengan menggunakan cara yang dilegalkan oleh Negara, yang sebenarnya bertentangan dengan prinsip keadilan dan kebenaran.yang seharusnya menjadi landasan yang dijalankan oleh sebuah negara modern.

"Otonomi Khusus Papua Produk Jakarta, yang mensejajarkan Wilayah Geografi Papua Barat dengan wlayah kovensional Indonesia, seperti daerah khusus (istimewa) dan provinsi, merupakan bentuk penyimpangan Negara terhadap Hak Otonom Wilayah Geografi Papua Barat, yang secara alami Papua Barat di luar wilayah kedaulatan Negara Republik Indonesia". 

Otonomi Khusus Papua yang diterapkan saat ini, adalah bentuk penipuan publik, alasannya kewenangan diskresi pejabat negara dijadikan alat pemandulan Undang-undang Otonomi Khusus Papua. Artinya, Undang-undang Otonomi Khusus Papua kedudukannya direndahkan oleh kewenangan presiden dan para menterinya. Sehingga kebijakan pemerintah pusat, baik itu peraturan presiden maupun para menterinya dapat mengalahkan Undang-undang Otonomi Khusus Papua, yang sebenarnya kedudukan Undang-undangnya lebih tinggi dari peraturan presiden, maupun para menterinya.@Kgr

Yasinta Moiwend, Dikondisikan Melalui Isu Data Pribadinya dalam upaya menggugat Film Dokumenter Pesta Babi.

Dokumentasi Gambar dan Video                                                                           
Penyunting Data: Kristian Griapon

"Sakit Hati", kata kunci Yasinta Moiwend saat menyampaikan perasaan emosionalnya menolak proyek strategi nasional dan ucapan yang sama saat menolak film dokumenter pesta babi, serta disisi lain ia berbalik arah menerima proyek strategi nasional.

Ada apa dengan Film Dokumenter Pesta Babi, dan siapa dibalik Yasinta Moiwend, menggugat flm dokumenter pesta babi menggunakan isu data pribadi? Kata Ketua DPR RI Puan Maharani, film dokumenter pesta babi sangat sensitif !

Penayangan film dokumenter pesta babi memperlihatkan praktek penjajahan zaman modern yang dilakukan oleh rezim ke rezim yang berkuasa di Indonesia terhadap penduduk asli Papua, sejak wilayah geografi Papua Barat diambil alih oleh Indonesia melalui Perjanjian New York, 15 Agustus 1962.

Film Dokumenter Pesta Babi mengungkap Kejahatan Genosida, Ekosida, Ketidakadilan, dan Penjajahan Model Baru Bangsa Indonesia terhadap Bangsa Papua di Wilayah Geografi Papua Barat. (pro justitia)

Video Yasinta Moiwend saat diwawancara tim peduli kemanusiaan di Kampung Wogekel, Distrik Ilwayab Merauke, Papua Selatan. Dalam wawancaranya terungkap perasaan emosionalnya sakit hati kepada perusahan, pihak yang merampas hak ulayat marga Moiwend dan marga tetangga lainnya untuk kepentingan bisnis perusahan.

Para Korban Perampasan Tanah Hak Ulayat untuk Kepentingan Proyek Strategi Nasional di Papua Selatan, mendapatkan Bantuan Advokasi Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Pos Merauke

Foto: Yasinta Moiwend mendampingi Johnny Teddy Wakum, Ketua LBH Pos Merauke dalam advokasi hukum, pembelaan Masyarakat Adat Anim'Ha di Wilayah Adat Papua Selatan, yang terkena dampak proyek strategi nasional

Unjuk rasa protes Yasinta Moiwend yang terjadi di ruang publik, menjadi hak publik untuk diketahui dan diliput (hak informasi publik), yang kemudian didokumentasi ulang melalui Film Pesta Babi.

Video ini salahsatu bagian dokumentasi Yasinta Moiwen yang terjadi di ruang publik, menjadi hak publik untuk diketahui dan diliput, serta dipublikasi ulang melalui film dokumenter pesta babi.

Upaya Kriminalisasi Ketua Lembaga Bantuan Hukum  Pos Merauke dan Sutradara Film Dokumenter Pesta Babi.

Video ini merupakan bentuk interogasi yang mengarahkan Yasinta Moiwend ke Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi (UU PDP) dan Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE) untuk mengkriminalisasi Ketua Lembaga Bantuan Hukum  Pos Merauka dan Sutradara film dokumenter pesta babi.

Bentuk interogasi seperti ini sebenarnya secara etika dan moral melanggar hak privasi seseorang yang sifatnya spesifik, yaitu hal sensitif yang tidak sepatutnya dibocorkan ke publik, seperti identitas diri dan kondisi kehidupan pribadinya, serta mengabaikan asas praduga tak bersalah, yaitu menyebut terang-terangan nama orang yang ditarik kedalam persoalan pribadi Yasinta Moiwend.

Pada prinsipnya, interogasi seperti ini kurangnya "Anonimisasi", yaitu gagal menyamarkan identitas (de-identifikasi) sepeti nama, wajah, atau lokasi individu berada, yang berpotensi membahayakan keselamatan, atau mempermalukan subjek.

Perlawanan Balik Yasinta Moiwen

Perlawanan balik Yasinta Moiwend terhadap penggunaan profilnya dalam film dokumenter pesta babi memunculkan fakta penggiringan Ketua Lembaga Bantuan Hukum Pos Merauke dan Sutradara film pesta babi ke jeratan hukum penggunaan data pribadi Yasinta Moiwend tanpa seizinnya. 

Pengaduannya ke Polda Metro Jaya masih dalam batas tuduhan, karena harus pembuktian fakta hukumnya.

Film dokumenter pesta babi, adalah liputan dokumentasi jurnalisme data, tentu saja akan mengarah pada Undang-Undang Pers Nomor. 40 Tahun 1999.

Dari pengakuan Yasinta Moiwend, enam kali pergi-pulang Merauke-Jakarta, hingga ke Kampung Korado Bogor, tiga kali pergi pulang Merauke-Makasar, dan dua kali pergi-pulang Merauke-Jayapura. Perjalanan itu tujuannya jelas, merupakan advokasi hukum Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Pos Merauke, yang berhubungan langsung dengan perampasan tanah adat untuk penggunaan Proyek Strategi Nasional (PSN) di Papua selatan. 

Perlu dicatat, bahwa keterlibatan langsung Yasinta Moiwend dalam advokasi hukum Lembaga Bantuan Hukum Pos Merauke, alasannya diatas kesepakatan hukum antara Yasinta Moiwend (korban) dengan kuasa hukumnya dari Lembaga Bantuan Hukum Pos Merauke. Kesepakatan itu secara otomatis memenuhi Prinsip Consent (persetujuan), yang didorong oleh kesadaran untuk kepentingan perlawanan hukum, atas hak ulayat yang dirampas oleh perusahan. Disisi lain, berbagai unjuk rasa protes Yasinta Moiwen, dkk, yang telah terjadi di ruang publik, menjadi hak publik untuk diketahui dan diliput. (hak informasi publik).

Klarifikasi Keluarga tentang penyulundupan Yasinta Moiwend ke Jakarta

Video klarifikasi keluarga mengara pada penyanderaan nurani Yasinta Moiwend oleh pihak yang terlibat langsung dalam proyek strategi nasional di papua Selatan dan mengkondisikan Yasinta Moiwend untuk kepentingan melawan opini publik yang berkemban menentang perampasan hak ulayat adat di Papua Selatan, serta pengrusakan lingkungan.

Film Dokumenter Pesta Babi mengungkap Kejahatan Genosida, Ekosida, Ketidakadilan, dan Penjajahan Bangsa Indonesia terhadap Bangsa Papua di Wilayah Geografi Papua Barat. (pro justitia)

Film Dokumenter Pesta Babi, merupakan edukasi publik tentang harkat dan martabat manusia Papua diatas tanah leluhurnya yang diabaikan oleh Penguasa Negara Republik Indonesia, dalam menjalankan fungsi kewajiban Negara atas tanggungjawabnya terhadap jaminan perlindungan hak hidup, serta pemenuhan hak dasar penduduk asli Papua diatas tanah leluhurnya Papua Barat.@Kgr

 Jump to Content Jump to Main Navigation

• Lihat semua produk hukum online

• Tentang
• Layanan Pelanggan
• Tur yang Dipandu
• FAQ
• Bantuan
• Hubungi Kami

• Jelajahi semua
• Jenis konten
• Subjek
• Penulis
• Wilayah geografis
• Organisasi

• Isi saya (1)

• Pencarian Saya (0)

• Cetak
• Simpan
• Email konten ini
• Bagikan Ini

Penikut Hukum Oxford

• Isi

• Memperluas Semua
• Runtuh Semua

• memperluasLatar Belakang Sejarah
• memperluasManifestasi B di bawah Aegis Perserikatan Bangsa-Bangsa
• memperluasStatus C, Ruang Lingkup, dan Konten dalam Hukum Internasional Kontemporer
• memperluasD Outlook
• Pilih Bibliografi
• Pilih Dokumen

Mendaftar untuk peringatan

Penentuan Nasib Sendiri

Ditulis oleh Daniel Thürer, Thomas Burri

Jenis konten:

Entri ensiklopedia

Artikel terakhir diperbarui:

Desember 2008

Produk:

Max Planck Ensiklopedia Hukum Internasional [MPIL]

Modul:

Max Planck Encyclopedia Hukum Internasional Publik [MPEPIL]

Subject (s):

Pemisahan - Kedaulatan - Penentuan nasib sendiri - Penyatuan

Diterbitkan di bawah naungan Institut Max Planck untuk Hukum Publik Perbandingan dan Hukum Internasional di bawah arahan Profesor Anne Peters (2021-) dan Profesor Rüdiger Wolfrum (2004-2020).

A. Latar Belakang Sejarah

1 Asal-usul politik dari konsep modern penentuan nasib sendiri dapat ditelusuri kembali ke Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat 4 Juli 1776, yang menyatakan bahwa pemerintah memperoleh 'kekuatan mereka yang adil dari persetujuan yang diperintah' dan bahwa 'setiap kali Bentuk Pemerintahan menjadi destruktif dari tujuan ini, itu adalah Hak Rakyat untuk mengubah atau menghapuskannya'. Prinsip penentuan nasib sendiri selanjutnya dibentuk oleh para pemimpin Revolusi Prancis, yang doktrin kedaulatan rakyatnya, setidaknya pada awalnya, membutuhkan penolakan semua perang penaklukan dan aneksasi wilayah yang direnungkan ke Prancis hanya setelah plebisit.

2 Selama abad ke-19 dan awal abad ke-20 prinsip penentuan nasib sendiri ditafsirkan oleh gerakan nasionalis sebagai makna bahwa setiap negara memiliki hak untuk membentuk Negara merdeka dan bahwa hanya Negara-negara homogen nasional yang sah. Ini disebut 'prinsip kebangsaan' memberikan dasar untuk pembentukan sejumlah Negara baru dan akhirnya, pada akhir Perang Dunia I, untuk pemotongan kepeluk Austro-Hongaria, Rusia, dan Kekaisaran Ottoman. Prinsip penentuan nasib sendiri juga menonjol dalam proses penyatuan Jerman dan Italia, yang sebagian besar didasarkan pada karakteristik nasional di mana plebisit memainkan peran penting (Jerman, Penyatuan).

3 Penentuan nasib sendiri semakin berkembang ketika dianut oleh gerakan sosialis dan revolusi Bolshevik. Didefinisikan dan dikembangkan oleh Lenin dan Stalin, prinsip penentuan nasib sendiri direpresentasikan sebagai salah satu hukum internasional. Namun, harus disebutkan bahwa hak penentuan nasib sendiri dalam doktrin Soviet hanya ada untuk kasus-kasus di mana ia melayani penyebab konflik kelas dan apa yang disebut keadilan sosialis; itu hanya cara taktis untuk melayani tujuan komunisme dunia dan bukan tujuan itu sendiri.

Selama Perang Dunia I, Presiden Amerika Serikat Wilson memperjuangkan prinsip penentuan nasib sendiri karena menjadi mengkristal dalam Fourteen Points of Wilson (1918). Meskipun proposal ini membentuk dasar dari negosiasi damai dengan Kekuatan Pusat, penentuan nasib sendiri kemudian jauh dari sepenuhnya terwujud dalam perjanjian damai Paris. Namun, itu tercermin dalam sejumlah plebisit yang dipegang oleh Sekutu di beberapa daerah yang disengketakan dan itu adalah salah satu komponen dasar dari serangkaian perjanjian yang disimpulkan di bawah naungan Liga Bangsa-Bangsa untuk perlindungan minoritas (lihat Juga Sistem Perlindungan Minoritas antara Perang Dunia I dan Perang Dunia II). Akhirnya, dalam seni. 22 Perjanjian Liga Bangsa-Bangsa, sistem mandat dirancang sebagai solusi kompromi antara cita-cita penentuan nasib sendiri dan kepentingan kekuasaan administratif. Namun, penentuan nasib sendiri sebagai prinsip umum tidak merupakan bagian dari Perjanjian Liga Bangsa-Bangsa dan karena itu, selama Liga Bangsa-Bangsa, sebuah konsep politik daripada hukum. Hal ini dikonfirmasi oleh Dewan Liga Bangsa-Bangsa dan penasihat ahlinya dalam sengketa Kepulauan Ånah 1920-21 meskipun, dalam keadaan tertentu dari kasus ini, hak otonom diberikan kepada penduduk yang bersangkutan (Laporan Komite Ahli Hukum Internasional yang Dipercayakan oleh Dewan Liga Bangsa-Bangsa dengan Tugas Memberikan Pendapat Penasehat atas Aspek Hukum dari Kepulauan Ålandes Pertanyaan 5).

B. Manifestasi di bawah Aegis Perserikatan Bangsa-Bangsa

1. Incorporation ke Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa

5 Prinsip penentuan nasib sendiri dipanggil pada banyak kesempatan selama Perang Dunia II. Hal ini juga diproklamasikan dalam Piagam Atlantik (1941) (Deklarasi Prinsip 14 Agustus 1941), di mana Presiden Roosevelt dari Amerika Serikat dan Perdana Menteri Churchill dari Inggris menyatakan, antara lain, bahwa mereka ingin melihat 'tidak ada perubahan teritorial yang tidak sesuai dengan keinginan bebas yang diungkapkan dari orang-orang yang bersangkutan' (Putri 2 Atlantic Charter), bahwa mereka menghormati 'hak semua orang untuk memilih bentuk pemerintahan di mana mereka akan hidup'. Ketentuan Piagam Atlantik disajikan kembali dalam Deklarasi oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB (PBB) yang ditandatangani pada 1 Januari 1942, dalam Deklarasi Moskow tahun 1943 dan dalam instrumen penting lainnya pada saat itu.

6 Pada akhirnya, ketentuan Atlantic Charter memiliki pengaruh yang cukup besar pada karya Konferensi San Francisco tahun 1945 di mana konsep penentuan nasib sendiri terbentuk dan dimasukkan ke dalam Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa ((‘U-UN Charter’). Seni. 1 (2) Piagam PBB Menyatakan bahwa itu adalah salah satu tujuan PBB untuk “mengembangkan hubungan persahabatan di antara negara-negara berdasarkan penghormatan terhadap prinsip hak yang sama dan penentuan nasib sendiri masyarakat, dan untuk mengambil langkah-langkah lain yang tepat untuk memperkuat perdamaian universal”. Dalam Bab IX Piagam PBB tentang kerjasama ekonomi dan sosial internasional, Seni. 55 Piagam PBB daftar beberapa tujuan organisasi harus mempromosikan dalam bidang ekonomi, pendidikan, budaya, dan hak asasi manusia Dengan pandangan, seperti yang dicatat dalam klausul pengantar, “untuk penciptaan kondisi stabilitas dan kesejahteraan yang diperlukan untuk hubungan damai dan bersahabat di antara negara-negara berdasarkan penghormatan terhadap prinsip hak yang sama dan penentuan nasib sendiri masyarakat”. Piagam PBB juga secara implisit mengacu pada prinsip penentuan nasib sendiri di bagian mengenai koloni dan wilayah dependen lainnya. Seni. 73 Piagam PBB Menegaskan bahwa

Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa yang memiliki atau memikul tanggung jawab untuk administrasi wilayah yang rakyatnya belum mencapai ukuran penuh pemerintahan sendiri mengakui prinsip bahwa kepentingan penduduk wilayah-wilayah ini adalah yang terpenting, dan menerima sebagai kepercayaan suci kewajiban untuk mempromosikan sepenuhnya, dalam sistem perdamaian dan keamanan internasional yang didirikan oleh Piagam saat ini, kesejahteraan penduduk wilayah ini.

7 Selanjutnya, Art. 76 (b) Piagam PBB menetapkan bahwa salah satu tujuan dasar dari sistem perwalian adalah untuk mempromosikan 'pembangunan progresif' penduduk wilayah kepercayaan terhadap 'pemerintahan sendiri atau kemerdekaan', dengan mempertimbangkan, antara lain, 'keinginan yang diungkapkan secara bebas dari orang-orang yang bersangkutan' (lihat juga Sistem Pembinaan PBB).

8 Dalam mencoba untuk menilai signifikansi hukum dari ketentuan ini tidak boleh diasumsikan bahwa konsep penentuan nasib sendiri menjadi prinsip hukum internasional konvensional yang mengikat secara hukum oleh fakta penggabungannya ke dalam Piagam PBB. Meskipun ketentuan mengenai wilayah non-pemerintahan sendiri dan kepercayaan memerlukan kewajiban internasional yang mengikat, prinsip-prinsip umum penentuan nasib sendiri dan hak-hak yang sama dari masyarakat, yang dalam formula yang digunakan oleh Piagam PBB tampaknya menjadi dua elemen komponen dari konsep yang sama, tampaknya terlalu samar dan juga terlalu rumit untuk memerlukan hak dan kewajiban tertentu. Secara khusus, Piagam PBB tidak memberikan jawaban atas pertanyaan tentang apa yang merupakan 'rakyat' juga tidak meletakkan isi prinsipnya. Dengan tidak adanya definisi konkret, dan dengan mempertimbangkan berbagai fakta kehidupan internasional, itu tidak dapat ditafsirkan secara realistis, diterapkan atau diimplementasikan seperti norma hukum dan dengan demikian terutama memiliki kekuatan moral dan politik yang sangat kuat dalam membimbing organ-organ PBB dalam pelaksanaan kekuatan dan fungsi mereka. Interpretasi ini didukung oleh fakta bahwa penentuan nasib sendiri disusun dalam teks Seni. 1 (2) Piagam PBB sebagai salah satu di antara beberapa kemungkinan 'langkah-langkah untuk memperkuat perdamaian universal' dan, untuk memenuhi fungsi instrumentalnya, karenanya harus bersifat sangat fleksibel.

2. Pembangunan melalui Praktek PBB

9 9 Kontribusi signifikan pertama yang dibuat oleh PBB dalam mengembangkan konsep penentuan nasib sendiri adalah Deklarasi Pemberian Kemerdekaan kepada Negara-negara Kolonial dan Masyarakat (UNGA Res 1514 [XV] [14 Desember 1960]). Menurut resolusi ini, yang diadopsi oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB, Majelis Umum; ‘UNGA’) tanpa memberikan suara, semua orang memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri. Kekuasaan administratif dipanggil untuk mengambil langkah-langkah segera untuk mentransfer tanpa syarat semua kekuasaan kepada masyarakat di wilayah kepercayaan dan non-pemerintahan sendiri atau semua wilayah lain yang belum mencapai kemerdekaan, 'sesuai dengan kehendak dan keinginan mereka yang diungkapkan secara bebas' (Deklarasi tentang Pemberian Para Kemerdekaan. 5). Deklarasi tentang Pemberian Kemerdekaan mewakili pandangan politik dan - dalam beberapa pengamat - dasar hukum untuk kebijakan dekolonisasi PBB untuk pelaksanaan lembaga dan prosedur khusus yang dibuat menggunakan plebisit dan pemilihan sebagai mode untuk menentukan kehendak rakyat. Dalam Resolusi UNGA 1541 (XV) pada tanggal 15 Desember 1960, UNGA juga menguraikan daftar prinsip yang membimbing anggota dalam memutuskan apakah atau tidak wilayah tertentu yang memenuhi syarat sebagai wilayah yang diterapkan oleh Piagam Bab XI UN.

10  A further step in the development of the concept of self-determination by the UNGA was the adoption of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (1966) (‘ICESCR’) and the International Covenant on Civil and Political Rights (1966) (‘ICCPR’). The identically worded Arts 1 (3) ICCPR and ICESCR restate the right of all peoples to self-determination, as defined in the Declaration on Granting of Independence mentioned above, and call upon the ‘States Parties…, including those having responsibility for the administration of Non-Self-Governing and Trust Territories’, to promote and respect this right. In the same article they also state that all peoples may, ‘for their own ends, freely dispose of their natural wealth and resources without prejudice to any obligations arising out of international economic cooperation, based upon the principle of mutual benefit, and international law’, and that in ‘no case may a people be deprived of its own means of subsistence’ (Arts 1 (2) ICCPR and ICESCR). By being included in Arts 1 ICCPR and ICESCR, the concept of self-determination as a whole was given the characteristic of a fundamental human right or, more accurately, that of a source or essential prerequisite for the existence of individual human rights, since these rights could not genuinely be exercised without the realization of the—collective—right of self-determination. In their general formulation the ICCPR and ICESCR provide essential evidence of the meaning and content of the principle of self-determination even for States which are not parties to them.

11 Dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan (1970) (Deklarasi pada Prinsip Hukum Internasional mengenai Hubungan Persahabatan dan kerja sama di antara Negara-negara sesuai dengan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa), diadopsi oleh konsensus sebagai Resolusi UNGA 2625 (XXV) tanggal 24 Oktober 1970, UNGA mengerjakan perumusan yang paling otoritatif dan komprehensif sejauh ini dari prinsip penentuan nasib sendiri. Menurut dokumen ini 'prinsip hak yang sama dan penentuan nasib sendiri masyarakat yang diabadikan dalam Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa' mencakup hak semua orang 'secara bebas untuk menentukan, tanpa campur tangan eksternal, status politik mereka dan untuk mengejar pembangunan ekonomi, sosial dan budaya mereka' serta tugas setiap Negara 'untuk menghormati hak ini sesuai dengan ketentuan Piagam' (Deklarasi Hubungan Persahabatan 5 Prinsip). Lebih lanjut ditambahkan bahwa “pembentukan Negara yang berdaulat dan independen, asosiasi bebas atau integrasi dengan Negara merdeka, atau munculnya status politik lainnya yang secara bebas ditentukan oleh orang-orang merupakan mode penerapan hak penentuan nasib sendiri’ (Deklarasi Hubungan Ramah Mulia), dengan demikian menekankan, sebagai masalah kritis, metode untuk mencapai keputusan dan bukan hasilnya.

C.  Status, Scope, and Content in Contemporary International Law

12 Baik PBB dan mayoritas penulis berpendapat bahwa prinsip penentuan nasib sendiri adalah bagian dari hukum internasional modern. Memang ada alasan bagus untuk mengenali karakter hukumnya, karena setelah dimasukkan hanya dalam Piagam PBB prinsip telah dikonfirmasi, dikembangkan, dan diberikan bentuk yang lebih nyata oleh praktik Negara yang konsisten dan diwujudkan di antara 'prinsip-prinsip dasar hukum internasional' dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan. Titik di isu tampaknya untuk apa prinsip beroperasi sebagai hak hukum dalam hukum internasional kontemporer dan apa yang lain-lebih tidak langsung-konsekuensi hukum dapat dikaitkan dengan itu.

1.  Self-Determination as a Binding Rule of International Law

13  Four instances may inform the principle of self-determination with a legal dimension.

(a)  Right to Self-Determination: Instances

14 

• (i)  The principle of self-determination is binding upon the parties, whether they have adopted it as the basis or as a criterion for the settlement of a particular issue or dispute. In the peace treaties after World War I, and in the cases of Kashmir (after 1948), the Saar Territory (1955), and Algeria’s struggle for independence, the principle of self-determination was chosen as a basis for negotiation, and in the Agreement on Ending War and Restoring Peace in Vietnam (1973) the parties expressly recognized the South Vietnamese people’s right to self-determination.

15 

• (ii) Penentuan nasib sendiri - sebagai hasil dari praktik PBB di bawah Bab XI untuk Piagam PBB XIII - jelas muncul sebagai dasar hukum hukum dekolonisasi. Sebagai tegas menegaskan oleh ICJ baik dalam Konsekuensi Hukum untuk Negara-negara dari Kehadiran Lanjutan Afrika Selatan di Namibia (Afrika Barat Daya) meskipun Resolusi Dewan Keamanan 276 (1970) (Pendapat Tegas) (1971) para. 52 dan di Sahara Barat (Opini Penasihat) (1975) paras 54-59, itu menjadi berlaku untuk non-self-groverning wilayah, South West Africa/Namibia [Advisory Opinions and Judgments]Western Sahara [Advisory Opinion]kepercayaan dan mandat. Dengan demikian, ia termasuk hak penduduk suatu wilayah secara bebas untuk menentukan status politiknya di masa depan. Selanjutnya, Deklarasi Hubungan Persahabatan mengakui bahwa wilayah koloni atau wilayah non-pengatur yang tidak memerintah sendiri lainnya, di bawah Piagam PBB, mencapai status terpisah dan berbeda dari wilayah Negara yang mengelolanya. Secara umum disimpulkan bahwa, sebagai konsekuensi dari kualifikasi ini, penggunaan kekuatan untuk mencegah pelaksanaan penentuan nasib sendiri dari orang-orang kolonial telah menjadi melanggar hukum (lihat juga Penggunaan Kekuatan, Larangan), seperti halnya bantuan pihak ketiga kepada kekuatan metropolitan dalam upaya mereka untuk menggagalkan penentuan nasib sendiri. Di sisi lain, perlu dicatat bahwa dukungan bersenjata terhadap gerakan pembebasan kolonial tidak dianggap legal oleh sejumlah negara dan tidak diakui seperti itu, karena kurangnya konsensus, dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan. Selanjutnya, harus dicatat bahwa doktrin ut possidetis memandu proses dekolonisasi dan dengan demikian berkontribusi pada realisasi penentuan nasib sendiri karena menjamin bahwa perbatasan antara bekas koloni — atau wilayah yang tidak memerintah sendiri — atau perbatasan administratif yang ditarik selama penjajahan, akan dipertahankan (lihat Sengketa Perbatasan [Burkina Faso/Mali] paras 20–25; Kasus Perselisihan Perbatasan [Burkina Faso]).

16

• (iii) Penentuan nasib sendiri mungkin dianggap berlaku, seperti yang disarankan oleh Komisi Pelapor dalam kasus Kepulauan Åland pada tahun 1921, dalam situasi di mana keberadaan dan perluasan kedaulatan teritorial sama sekali tidak pasti.

17

• (iv) Penentuan nasib sendiri mencakup hak rakyat dari Negara yang ada untuk memilih secara bebas sistem politik mereka sendiri dan untuk mengejar pembangunan ekonomi, sosial, dan budaya mereka sendiri. Dengan demikian tidak, mengingat keadaan hukum internasional saat ini, memaksakan pada semua Negara tugas untuk memperkenalkan atau mempertahankan bentuk pemerintahan yang demokratis, tetapi pada dasarnya mengacu pada prinsip kesetaraan kedaulatan Negara dan larangan intervensi yang sudah menjadi bagian dari hukum internasional (Intervensi, Larangan ; Negara, Kesetaraan Berdaulat). Namun, karya ilmiah baru-baru ini menunjukkan pendekatan yang lebih bernuansa untuk menentukan nasib sendiri dalam hal ini (lihat paras 33-39 dan 41-44 di bawah).

(b) Hak untuk Penentuan Hukuman Sendiri: Masalah Hukum

18 Contoh yang disebutkan di atas memperjelas bahwa setiap pendekatan hukum untuk penentuan nasib sendiri harus mengatasi sejumlah masalah. Pertama, ia harus mengidentifikasi pemegang hak untuk menentukan nasib sendiri. Ini harus menjawab pertanyaan: Siapa yang berhak atas hak penentuan nasib sendiri? Siapakah “orang-orang itu?” Menemukan jawaban atas pertanyaan ini jelas bukan tugas yang mudah, terutama ketika mengingat masalah yang menyebabkan pertanyaan semacam ini di domain lain dari hak-hak kolektif, seperti dengan definisi 'minoritas', 'populasi pribumi', atau 'bangsa' (lihat juga Masyarakat Adat; Minoritas, Perlindungan Internasional). Tidak mengherankan, tidak ada definisi dari istilah ‘orang’ telah disepakati secara umum sejauh ini.

19 Seperti hak-hak kolektif lainnya, kurangnya definisi tidak dengan sendirinya berarti bahwa selalu tidak jelas dalam kasus konkret apakah satu atau lebih orang ada. Meskipun klaim yang sangat antagonis dari kelompok-kelompok yang bersaing secara teratur berbenturan ketika penentuan nasib sendiri dipertaruhkan, klaim kelompok tertentu untuk membentuk orang sering tidak tertandingi. Secara khusus, dalam proses dekolonisasi prinsip ut possidetis — dan lebih sederhana fait accompli – membuat perbedaan tertentu mungkin: PBB dan Negara dapat membedakan antara orang-orang di sepanjang perbatasan bekas koloni atau protektorat. ICJ mengikutinya dalam Western Sahara Advisory Opinion dalam menyatakan bahwa 'hak populasi itu untuk menentukan nasib sendiri oleh karena itu merupakan asumsi dasar dari pertanyaan yang diajukan ke Pengadilan' (para. 70). Dengan cara yang sama, ICJ dalam (Portugal v Australia)kasus (Portugal v Australia) mencatat fakta bahwa kedua belah pihak dalam perselisihan sepakat bahwa rakyat Timor Timur memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri (pada paras 31 dan 37) dan dengan demikian menggarisbawahi bahwa populasi Timor Timur adalah rakyat. Bahkan di luar konteks dekolonisasi, di mana tidak jelas bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri berlaku (lihat paras 33-39 di bawah), keberadaan seseorang kadang-kadang diterima tanpa basa-basi lebih lanjut. Dengan demikian, ICJ “mengamati bahwa keberadaan “orang Palestina” tidak lagi menjadi masalah” dan bahwa hak-hak rakyat Palestina ‘memasukkan hak untuk menentukan nasib sendiri’ (Konsekuensi Hukum para. 118; Pendapat Penasihat Tembok Israel [Konsekuensi Hukum dari Pembangunan Tembok di Wilayah Pendudukan Palestina]). Demikian juga, Komisi Internasional Independen tentang Kosovo, penulis salah satu dokumen yang paling otoritatif tentang KosovoKosovo, diasumsikan tanpa banyak diskusi bahwa ada orang-orang Kosovo: bisa dibilang, tugas moral dan politik yang kuat di pihak masyarakat internasional 'memperpanjang realisasi hak penentuan nasib sendiri bagi rakyat Kosovo' dan '[t] orang-orang Kosovo harus mengambil alih menjalankan urusan mereka' (Laporan Kosovo: Konflik, Respons Internasional,

20 Alasan mengapa pihak-pihak – dan komunitas internasional – sepakat dalam penilaian mereka tentang apakah suatu kelompok merupakan orang atau tidak adalah bahwa konsekuensi yang berbeda dapat diambil dari keberadaan suatu bangsa. Seseorang tidak boleh berasumsi bahwa hanya karena ada kesepakatan tentang apa yang merupakan orang-orang yang tidak ada komplikasi yang muncul mengenai penerapan hak untuk menentukan nasib sendiri: itu adalah 'bagaimana' bukan 'siapa' penentuan nasib sendiri yang diperdebatkan, terutama dalam dua hal: (i) bagaimana orang-orang yang terdiri, dan (ii) bagaimana ia melakukan haknya? Pertanyaan-pertanyaan ini harus dipegang terlepas dari cara hak untuk menentukan nasib sendiri dilaksanakan setelah dilakukan. (iii) Akhirnya, identifikasi tidak hanya dari pemegang tetapi juga dari kewajiban-pembawa hak untuk penentuan nasib sendiri diperlukan.

21

• ( Masalah mengenai komposisi yang tepat dari suatu bangsa biasanya muncul ketika hak untuk menentukan nasib sendiri dipanggil, khususnya dengan cara referendum karena kemudian fokus bergeser dari pertanyaan 'siapa isorang' untuk 'yang milik rakyat'. Pertanyaan terakhir mengungkapkan perhubungan antara hak kolektif untuk penentuan nasib sendiri dan hak partisipatif individu. Dengan kata lain, komposisi kolektif rakyat dan hak individu untuk memilih untuk menentukan nasib kolektifnya hanyalah dua sisi dari koin yang sama. Akibatnya, diskusi mengenai keanggotaan orang biasanya muncul ketika register pemilih perlu ditetapkan atau sensus dilakukan. Argumen ini tidak hanya lebih rumit oleh pilihan bebas individu dari identitasnya, berdasarkan hak asasi manusia. Mereka juga didorong oleh - sukarela atau paksa - pergeseran populasi yang biasanya terjadi dalam konteks situasi penentuan nasib sendiri dan yang menyebabkan lebih banyak argumen tentang ambang partisipasi dan mayoritas yang memenuhi syarat untuk diterapkan dalam referendum. Masalah yang begitu kompleks dapat disaksikan dalam kontroversi seputar Sahara Barat. Referendum di Sahara Barat, yang disetujui oleh Spanyol sebagai bekas kekuatan kolonial, pada dasarnya telah diblokir karena ketidaksepakatan tentang siapa yang menjadi milik rakyat Sahara Barat. Satu pihak ingin bergantung pada sensus yang diprakarsai oleh Spanyol pada tahun 1974, sedangkan pihak lain mengusulkan data yang lebih baru termasuk orang-orang yang telah pindah ke wilayah Sahara Barat setelah Spanyol pergi. Lebih dari tiga puluh tahun kebuntuan, di mana beberapa upaya rekonsiliasi, terutama oleh utusan khusus PBB James Baker, gagal, menunjukkan kedalaman perselisihan. Dalam nada yang sama, meskipun di luar konteks dekolonisasi, referendum Montenegro 21 Mei 2006 di mana diputuskan apakah Montenegro akan terpisah dari Serbia disertai dengan argumen tentang siapa yang memiliki hak untuk memilih dan ambang partisipasi dan mayoritas yang memenuhi syarat diperlukan. Mengingat pengalaman ini tampaknya prospek referendum penentuan nasib sendiri di daerah lain yang disengketakan, seperti di Palestina atau di Tibet di mana fluktuasi populasi besar telah terjadi — khususnya dalam hal relokasi yang disponsori secara publik dan pengungsi – hanya bisa memperburuk situasi.

22

• (ii) Bagaimana orang-orang menggunakan hak mereka untuk menentukan nasib sendiri? Ini adalah pertanyaan tentang tindakan penentuan nasib sendiri dan, lebih khusus lagi, tentang penciptaan dan ekspresi kehendak bebas rakyat. Sementara, pada prinsipnya, kehendak rakyat dapat dibentuk dalam berbagai cara — melalui keputusan pemerintah atau resolusi parlementer, mungkin didukung oleh plebisit, atau melalui referendum — dapat dimengerti, mengingat keadaan dekolonisasi dan fakta bahwa itu harus menjadi tindakan penentuan nasib sendiri, preferensi diberikan setidaknya secara implisit untuk referendum: Prinsip IX UNGA Resolusi 1541 (XV) dari 15 Desember 1960 menyatakan bahwa Western Sahara Advisory Opinionnota bene'[t] 59). Di luar konteks dekolonisasi, preferensi mungkin berbeda (lihat paras 33-39 di bawah). Selain itu, penting untuk dicatat bahwa satu tindakan penentuan nasib sendiri tidak melelahkan hak. Hak menegaskan dan terus berada di dalam diri orang-orang.

23

• (iii) Hak untuk menentukan nasib sendiri dapat diimplementasikan dengan cara yang berbeda. Seperti yang dikatakan Deklarasi Hubungan Ramah Prinsip 5: “Pembentukan Negara yang berdaulat dan independen, asosiasi bebas atau integrasi dengan Negara merdeka atau munculnya status politik lainnya yang secara bebas ditentukan oleh orang-orang merupakan mode penerapan hak penentuan nasib sendiri oleh orang-orang itu.” Jelas, mode implementasi ini dimaksudkan untuk diterapkan pada wilayah yang akan didekolonisasi. Mereka menunjukkan bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri dapat dilakukan secara internal, dalam batas-batas Negara, atau secara eksternal, dalam menciptakan Negara baru (lihat juga Negara Baru dan Hukum Internasional). Perbedaan ini dalam penerapan hak untuk menentukan nasib sendiri pada dasarnya memungkinkan perpanjangan hak untuk menentukan nasib sendiri di luar domain dekolonisasi (lihat paras 33-39 di bawah).

24

• (iv) Hak tidak hanya harus memiliki pemegang tetapi juga pelaku tugas: siapa yang berhak harus dibedakan dari siapa yang berkewajiban (setidaknya menurut pendekatan Hohfeldian; lihat Hinsch dan Stepanians 119). ICJ di Timor Leste Timor menjawab pertanyaan tentang pembawa tugas untuk hak penentuan nasib sendiri dengan mengacu pada konsep yang sangat kontroversial.ergaomnes'berkembang di Kasus Traksi BarcelonaDalam pandangan Pengadilan, pernyataan Portugal bahwa hak masyarakat untuk menentukan nasib sendiri, karena berevolusi dari Piagam dan dari praktik PBB, memiliki karakter yang berlebihan, tidak dapat dicela.Timor Leste Timor para. 29; lihat juga Traksi Barcelona (fase Kedua) Para. 33). Masih belum jelas, bagaimanapun, apa sebenarnya konsekuensi hukum dari kualifikasi ini. Apa sebenarnya tugas semua orang (omnes)? ICJ di Timor Leste Timor hanya memegang apa ergaomnes tidak berarti —yaitu, ketika penentuan nasib sendiri dipertaruhkan, ICJ memiliki yurisdiksi meskipun kurangnya persetujuan dari suatu Negara:[E]rgaomnes karakter norma dan aturan persetujuan untuk yurisdiksi adalah dua hal yang berbeda (di para. 29). Namun, setelah Timor Leste Timor kasus ICJ, dalam Pendapat Penasihat Tembok Israel, melanjutkan untuk mengklarifikasi kewajiban apa untuk negara-negara ketiga yang diikuti dari pelanggaran hak untuk menentukan nasib sendiri:

  Mengingat karakter dan pentingnya hak dan kewajiban yang terlibat, Pengadilan berpandangan bahwa semua negara berada di bawah kewajiban untuk tidak mengakui situasi ilegal yang dihasilkan dari pembangunan tembok di Wilayah Pendudukan Palestina, termasuk di dalam dan sekitar Yerusalem Timur. Mereka juga berkewajiban untuk tidak memberikan bantuan atau bantuan dalam menjaga situasi yang diciptakan oleh konstruksi tersebut. Hal ini juga untuk semua Negara, sementara menghormati Piagam PBB dan hukum internasional, untuk melihat bahwa setiap hambatan, yang dihasilkan dari pembangunan tembok, untuk latihan oleh rakyat Palestina dari hak untuk penentuan nasib sendiri dibawa berakhir (Israeli Wall Advisory Opinion para. 159).

25 Meskipun klarifikasi ini tetap sulit untuk menetapkan bagaimana dan dengan tindakan yang hak untuk menentukan nasib sendiri dilanggar di tempat pertama. Meskipun ICJ memegang dalam Pendapat Penasehat Tembok Israel bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri dilanggar dengan menciptakan 'risiko perubahan lebih lanjut terhadap komposisi demografis Wilayah Pendudukan Palestina' (pada para. 122) dan karena 'rute yang dipilih untuk tembok memberikan ekspresi dalam loco untuk tindakan ilegal yang diambil oleh Israel sehubungan dengan Yerusalem dan permukiman' (pada para. 122), jauh dari jelas mengapain concreto Bahkan, sifat fragmentaris dari penalaran ICJ hanya mencerminkan ketidakpastian dasar tentang isi hak untuk menentukan nasib sendiri, setidaknya di luar situasi dekolonisasi. Tentu saja, erga mengeluarkan sifat dari hak untuk menentukan nasib sendiri menambah ketidakpastian ini. Namun, harus dicatat bahwa Hakim Weeramantry dalam pendapatnya yang berbeda di Timor Timur sampai pada kesimpulan positif mengenai kewajiban ergaomnes (Timur East TimorTimor [Portugal v Australia] [Penentangan Hakim Weeramantry yang Berbeda pendapat] 139).

2. Penentuan Nasib dan Interpretasi dan Pengembangan Hukum Internasional

26 Masalah yang cukup besar dengan hak untuk menentukan nasib sendiri, tentu saja, bukan dengan sendirinya argumen terhadap dimensi hukum penentuan nasib sendiri. Tetapi mereka menunjukkan bahwa aspek hukum dan ekstra-legal mungkin lebih kuat dalam menentukan nasib sendiri daripada dengan hak dan prinsip lainnya. Mengingat hal ini, orang tampaknya disarankan untuk melihat melampaui masalah status penentuan nasib sendiri. Apakah penentuan nasib sendiri harus dipahami sebagai hak atau tidak tampaknya tidak menjadi masalah yang menentukan. Dimensi penentuan nasib sendiri yang lebih luas tampaknya relatif lebih penting. Untuk memahami penentuan nasib sendiri sebagai prinsip yang fleksibel, yang mendasari seluruh tatanan internasional, dan yang menginformasikan, membentuk, dan berkontribusi pada pengembangan hukum internasional, tampaknya merupakan pendekatan yang lebih menjanjikan. Hanya dengan cara ini dapat menentukan nasib sendiri mengembangkan potensi penuhnya.

27 Dua fungsi 'menengah' tampaknya sangat penting dalam hal ini: bantuan yang diberikan oleh prinsip penentuan nasib sendiri dalam penafsiran hukum internasional yang ada (lihat paras 28-29 di bawah ini; lihat juga Interpretasi dalam Hukum Internasional) dan karakternya sebagai sumber dasar legitimasi untuk pengembangan dan perubahan hukum internasional (lihat paras 30-44 di bawah). Aplikasi dari fungsi yang terakhir dapat dilihat dalam perluasan prinsip penentuan nasib sendiri di luar dekolonisasi, disertai dengan fokus pada (i) penentuan nasib sendiri internal; (ii) dalam penerapan prinsip kepada orang-orang yang hidup di dua Negara yang terpisah, sehingga memungkinkan (re-) pemersatu; dan (iii) dalam kontroversi seputar hak untuk memisahkan diri, didorong oleh kasus Kosovo (lihat paras 41-44 di bawah).

(a) Fungsi Interpretatif

28 Fungsi penting dari prinsip penentuan nasib sendiri berasal dari dimasukkannya di antara tujuan PBB yang diproklamasikan di Seni. 1 Piagam PBB. Dengan demikian ia muncul sebagai prinsip panduan dalam memperjelas fungsi dan kekuasaan organisasi dan hak dan kewajiban anggotanya. Dalam beberapa ketentuan, Piagam PBB merujuk secara eksplisit atau implisit untuk tujuan ini. Oleh karena itu, ketentuan-ketentuan dari Seni. 2 (3) Piagam PBBYang menurutnya semua anggota diwajibkan untuk ‘menyelesaikan perselisihan internasional mereka dengan cara damai sedemikian rupa sehingga perdamaian dan keamanan internasional, dan keadilan, tidak terancam '(penekanan ditambahkan) mungkin dipahami untuk merujuk, antara lain, dengan prinsip penentuan nasib sendiri. Gagasan yang sama lebih jelas diungkapkan dalam Seni. 14 Piagam PBB berdasarkan mana UNGA dapat Meme it

Merekomendasikan langkah-langkah untuk penyesuaian damai dari setiap situasi ... yang dianggap mungkin untuk mengganggu ... hubungan persahabatan di antara negara-negara, termasuk situasi yang dihasilkan dari pelanggaran ketentuan Piagam ini menetapkan Tujuan dan Prinsip Perserikatan Bangsa-Bangsa.

29 Demikian pula Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (‘DK PBB’; PBB, Dewan Keamanan) dipanggil dalam Seni. 24 (2) Piagam PBB untuk 'bertindak sesuai dengan Tujuan dan Prinsip Perserikatan Bangsa-Bangsa' dalam melaksanakan tugas-tugasnya di antara mana peran penting dimainkan oleh penyelesaian damai sengketa yang diatur dalam Piagam Bab VI UN (Perempatan Damai dari Sengketa Internasional; PBB, Tujuan dan Prinsip). Selanjutnya, Piagam PBB Arts 4 dan 6 mengenai penerimaan dan pengusiran anggota dapat ditafsirkan dalam terang prinsip penentuan nasib sendiri. Selain contoh-contoh ini, prinsip penentuan nasib sendiri harus dianggap sebagai pedoman penting dalam menentukan kegiatan PBB dan organ-organnya, di antaranya upaya Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB, Sekretaris Jenderal) dalam menawarkan kantor-kantor baiknya seperti pengaturan atau pengawasan plebisit dalam sengketa batas, atau dalam memberikan konsiliasi dan mediasi tampaknya sangat relevan.

(b) Penentuan Hukuman Sendiri sebagai Prinsip Panduan untuk Pengembangan Hukum Internasional

30 Prinsip penentuan nasib sendiri dalam konsepsi modernnya juga muncul sebagai prinsip legitimasi yang mendasari dan mengilhami evolusi hukum internasional. Dengan demikian, penentuan nasib sendiri diproklamasikan oleh PBB dan terutama oleh negara-negara berkembang sebagai fitur penting dari hukum pembangunan internasional yang muncul dan khususnya dalam pembentukan tatanan ekonomi internasional baru (NIEO) (lihat juga Pembangunan, Hukum Internasional). Dalam konteks ekonomi prinsipnya dipahami sebagai hak masyarakat untuk pembangunan ekonomi dan untuk pelaksanaan penuh dan efektif kedaulatan Negara, termasuk, sebagai konstituen dasar, hak setiap Negara untuk mengintegrasikan kembali kekayaan dan sumber daya nasionalnya menjadi aset nasional dan menggunakannya untuk kepentingan pembangunan ekonomi dan kesejahteraan rakyatnya.

31 Penentuan nasib sendiri juga berfungsi sebagai prinsip panduan dalam proses menggambar ulang peta Eropa Timur dan Balkan setelah berakhirnya Perang Dingin (1947–91). Di sini, hukum internasional tampaknya telah berkembang dalam arah baru yang penting: berdasarkan Deklarasi tentang 'Pihak-pihak yang Diakui tentang Pengakuan Negara-negara Baru di Eropa Timur dan di Uni Soviet' yang diadopsi oleh Dewan Menteri Komunitas Eropa, dan terinspirasi oleh dokumen Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa (OSCE) yang relevan seperti Piagam Paris untuk Eropa Baru dan Dokumen Tambahan untuk Memberikan Efek pada Ketentuan-ketentuan Piagam rule of law21 November 1990. Dengan demikian, menurut pendekatan baru ini, ketika Negara baru harus diakui, penilaian harus dilakukan untuk melihat apakah entitas baru telah memperoleh kedaulatan dan kenegaraan atau tidak. Prinsip penentuan nasib sendiri adalah salah satu elemen penting yang perlu diperhitungkan dalam penilaian ini.

32 Komunitas internasional jelas melibatkan dirinya dalam membimbing dan menemani proses restrukturisasi bekas Yugoslavia dengan cara yang luas (lihat juga Yugoslavia, Pembubaran). Dengan demikian, Komisi Arbitrase Konferensi tentang Yugoslavia (Komisi Bulat (untuk Bekas Yugoslavia), yang dibentuk oleh Dewan Menteri Masyarakat Ekonomi Eropa pada tanggal 27 Agustus 1991, menjatuhkan pendapat penting, antara pendapat No 2 tentang hak untuk menentukan nasib sendiri penduduk Serbia di Kroasia dan Bosnia-Herzegovina. Selain itu, PBB terlibat dalam pemeliharaan perdamaian skala besar serta operasi penegakan perdamaian dengan bantuan kemanusiaan sebagai salah satu tujuan utama mereka (UNPROFOR; [UNPROFOR']) dan, atas dasar Perjanjian Dayton (Perjanjian Kerangka Umum untuk Perdamaian di Bosnia dan Herzegovina), Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) diberi mandat untuk menjaga keamanan dengan bantuan unit militer (Angkatan Implementasi; [IFOR']Election Monitoring, International Di Kosovo, berdasarkan Resolusi DK PBB 1244 (1999) pada 10 Juni 1999, PBB bertanggung jawab atas pemerintahan sementara (Misi Administrasi Sementara PBB di Kosovo; [UNMIK']) sementara NATO dan Negara-negara Anggota bertanggung jawab atas kehadiran keamanan (Angkatan Posovo; ['KFOR']). Namun, terlepas dari keterlibatan masyarakat internasional ini, perlu dicatat bahwa dampak dari prinsip penentuan nasib sendiri dalam pemotongan Uni Soviet dan Yugoslavia relatif rendah (lihat juga Pemotongan Negara). Sebaliknya, proses ini tampaknya telah penataan ulang faktual kekuasaan yang terjadi di luar struktur formal hukum internasional dan yang diakui ex post.

(i) Penentuan Nasib Sendiri Internal

33 Kekuatan pendorong prinsip penentuan nasib sendiri memanifestasikan dirinya dalam saran baru-baru ini untuk lebih fokus pada penentuan nasib sendiri internal. Lebih banyak penekanan diletakkan pada hubungan intra-Negara dan pada aspek-aspek internal prinsip: pada proses, model, dan metode untuk mewujudkan prinsip penentuan nasib sendiri dalam arti luas — yaitu memungkinkan berbagai pilihan — dalam kerangka konstitusi Negara. Penentuan nasib sendiri dengan demikian akan memperoleh dimensi ‘konstitusional’ baru. Atas dasar ini selanjutnya diajukan bahwa penentuan nasib sendiri harus ditafsirkan ulang atau dikembangkan untuk mencakup 'hak untuk pemerintahan demokratis' di tingkat Negara Bangsa (lihat Franck). Dalam nada yang sama, disarankan untuk menafsirkan penentuan nasib sendiri sebagai 'hak rakyat untuk dianggap serius' dalam urusan internal (lihat Klabbers).

34 Proposal-proposal ini harus dilihat mengingat penerapan prinsip penentuan nasib sendiri. Dekolonisasi selalu menjadi dasar yang kuat di mana hak untuk menentukan nasib sendiri diterapkan. Di luar konteks dekolonisasi, bagaimanapun, sama sekali tidak jelas bahwa prinsip berlaku juga. Namun, UNGA telah memperluas cakupan penerapan langsung prinsip penentuan nasib sendiri di luar konteks tradisional dekolonisasi dengan mengakui hak penentuan nasib sendiri Palestina dan penduduk Afrika Selatan (lihat, antara lain, UNGA Res 48/94 [20 Desember 1993]). Namun, praktik ini ditentang oleh sejumlah negara. Tetapi ruang lingkup Deklarasi Hubungan Persahabatan tidak terbatas pada konteks dekolonisasi. Dan Komisi Badinter, dalam Opini No 2, tampaknya diasumsikan bahwa prinsip penentuan nasib sendiri diterapkan dalam restrukturisasi Yugoslavia. Dalam Pendapat Penasihat Tembok Israel, ICJ secara diam-diam mengikuti pendekatan yang sama dalam menerapkan hak untuk menentukan nasib sendiri kepada rakyat Palestina (pada para. 118; lihat para. 19 di atas). Seperti yang ditunjukkan Hakim Higgins dalam pendapatnya yang terpisah (Konsekuensi Hukum Konstruksi Tembok di Wilayah Pendudukan Palestina [Opini Penasihat] [Pendapat Terpisah Hakim Higgins] para 30): ‘Pengadilan untuk pertama kalinya, tanpa analisis hukum tertentu, secara implisit juga mengadopsi perspektif kedua ini’ (yaitu perspektif pasca-kolonial penentuan nasib sendiri).

35 Teori-teori modern tentang penentuan nasib sendiri, yang disebutkan di atas, dibangun di atas tubuh praktik ini. Namun, prinsip penentuan nasib sendiri yang diambil di luar konteks dekolonisasi memiliki potensi eksplosif: wilayah yang dikelola telah terpisah dari Negara induk mereka dan transposisi proses ini ke situasi lain yang tidak deflokonisasi akan menyiratkan bahwa pemisahan secara umum dapat dimungkinkan di bawah prinsip penentuan nasib sendiri. Karena ini, pelaksanaan penentuan nasib sendiri dikatakan mengambil bentuk yang berbeda di luar konteks dekolonisasi: penentuan nasib sendiri harus dilaksanakan secara internal, tanpa memberikan hak kepada rakyat untuk Negaranya sendiri yang independen. Mahkamah Agung Kanada dalam keputusan penting Reference Re Secession of Quebec mengikuti pendekatan ini ketika ditanya apakah Quebec memiliki hak untuk memisahkan diri dari Kanada (Secession). Ini menunjukkan bahwa ‘[t] sumber hukum internasional yang diakui menetapkan bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri dari suatu bangsa biasanya dipenuhi melalui penentuan nasib sendiri internal’ (di para. 126). Selain itu, prinsip penentuan nasib sendiri akan memungkinkan orang untuk memisahkan diri dari Negara hanya luar biasa, ketika hak-hak anggota rakyat dilanggar dengan cara yang serius dan besar. Diperdebatkan, klausul yang memungkinkan untuk pengecualian ini dapat ditemukan dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan dalam argumen e contrario: Deklarasi Hubungan Persahabatan tidak mengesahkan 'tindakan apa pun yang akan memotong-motong ... Negara-negara merdeka yang melakukan sendiri sesuai dengan prinsip ... penentuan nasib sendiri masyarakat ... dan dengan demikian memiliki pemerintah yang mewakili seluruh rakyat ... tanpa perbedaan untuk ras, kepercayaan atau warna kulit' (Deklarasi Hubungan Persahabatan 5 Prinsip). Argumen serupa dapat diambil dari The Aaland Island Question: Report Submitted to the Council of League of Nations oleh Komisi Pelapor, di mana Komisi Pelapor menyatakan: 'Pemisahan minoritas dari Negara yang membentuk bagian dan penggabungannya ke Negara lain hanya dapat dianggap sebagai solusi yang luar biasa, upaya terakhir ketika suatu Negara tidak memiliki kehendak atau kekuatan untuk memberlakukan dan menerapkan jaminan yang adil dan efektif.

Namun, ketidakpastian yang cukup besar tetap mengenai perkembangan penentuan nasib sendiri ini: Dalam seberapa jauh ada hak untuk penentuan nasib sendiri internal? Apakah ada perbedaan dengan gagasan tradisional tentang orang-orang? Kapan tepatnya situasi di luar konteks dekolonisasi? Kapan internal berubah menjadi penentuan nasib sendiri eksternal? Kapan pemerintah tidak mewakili ‘seluruh rakyat ... tanpa perbedaan ras, kepercayaan atau warna’ dan apa yang ‘hanya dan efektif jaminan’? Mengingat masalah-masalah kompleks ini, seseorang mungkin hanya dapat menemukan bahwa fokus perhatian bergeser lebih jauh dari penentuan nasib sendiri sebagai hak hukum untuk menentukan nasib sendiri sebagai prinsip dan proses legitimasi.

37 Dua komentar lebih lanjut adalah untuk perkembangan ini. Pertama, memang prinsip pemerintahan demokratis tampaknya berkembang dalam hukum internasional yang menurutnya kekuasaan Negara hanya dianggap sah jika berakar pada kehendak rakyat (lihat juga Demokrasi, Hak untuk, Perlindungan Internasional). Ini harus telah dikembangkan secara bebas, benar-benar diekspresikan, dan diakui secara adil sesuai dengan standar yang disediakan dalam Seni. 21 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (1948) dan dalam Seni. 25 ICCPR. Kedua hal ini telah diuraikan lebih lanjut oleh praktik internasional, di atas semua dalam PBB, OSCE, dan Dewan Eropa (COE). Fakta bahwa masyarakat internasional tidak mengakui Rhodesia Selatan (Rhodesia / Zimbabwe) sebelum pemilihan atas dasar 'satu orang, satu suara', atau Bantustans didirikan di wilayah Afrika Selatan (Kebijakan Bantustan Afrika Selatan), serta kondisionalitas yang disebutkan di atas diterapkan dalam kasus pengakuan Negara-negara baru tampaknya mengkonfirmasikan pendekatan baru (lihat para. 31 di atas), setidaknya dalam arti bahwa suatu Negara yang didirikan melanggar nullity in international lawprinsip-prinsip. Ilustrasi lain dari prinsip pemerintahan demokratis dapat dilihat dalam tindakan yang diambil oleh PBB untuk mengamankan pemilihan demokratis di Haiti (1990), di Kamboja (1993), El Salvador (1994), atau Republik Demokratik Kongo (2007) (Haiti, Konflik; Konflik Kamboja (Kampuchea); Kongo, Republik Demokratik). Terlepas dari kasus-kasus yang dipublikasikan secara luas ini, kecenderungan umum ditunjukkan dalam upaya peningkatan masyarakat internasional untuk memantau pemilihan dan plebisit dan umumnya untuk mempromosikan demokrasi di dalam Negara.

38 Kedua, prinsip penentuan nasib sendiri tentu memiliki potensi federalis yang cukup besar. Yang pasti, hukum internasional tidak mengakui hak federal penentuan nasib sendiri atau hak atas otonomi seperti itu. Tetapi karena komposisi sebagian besar Negara adalah heterogen dan pluralistik, esensi dan semangat penentuan nasib sendiri akan dilayani dengan baik jika ukuran tertentu dari otonomi budaya atau bahkan politik diberikan dalam Negara. Dalam pengertian ini, penciptaan kanton Swiss Jura yang baru pada tahun 1979 dapat dilihat sebagai contoh di mana prinsip penentuan nasib sendiri dilaksanakan dalam batas-batas negara federal (Negara-negara Federal). Kanton Jura diciptakan dan proporsi yang sebenarnya ditentukan dalam serangkaian referendum pada ketiga tingkat Negara: tingkat federal, regional, dan lokal. Selain pengaturan otonomi seperti berdasarkan pengambilan keputusan yang demokratis, dalam beberapa keadaan akan adil secara politis untuk memberikan hak khusus kepada kelompok-kelompok orang untuk memungkinkan mereka berpartisipasi secara efektif dalam pengambilan keputusan di tingkat Negara bagian pusat. Secara keseluruhan, realisasi penuh penentuan nasib sendiri secara internal tentu akan membutuhkan untuk mengucapkan selamat tinggal pada sistem pemerintahan berdasarkan prinsip mayoritas dan pada aturan 'satu orang, satu suara' dalam arti 'pemenang-mengambil-it-all majoritarianism'. Struktur interaksi dan representasi kelompok, berdasarkan kompromi daripada konfrontasi, tampaknya lebih cocok untuk mengakomodasi semua bagian masyarakat pluralistik.

39 Namun, konsep perlindungan dan promosi kelompok seperti itu, paling banter, di statu nascendi (Hakkelompok). Rezim perlindungan minoritas setidaknya menunjukkan jalan ke arah yang benar. Perlindungan minoritas dalam seni. 27 ICCPR serta jaminan mengenai kebebasan politik di Arts 19, 21, 22, dan 25 ICCPR misalnya dapat dibaca dalam terang prinsip penentuan nasib sendiri Seni. 1 ICCPR. Dalam mengadopsi pendekatan yang lebih luas, hak-hak minoritas dapat ditafsirkan dengan cara yang inovatif. Saat ini, hanya sedikit instrumen yang jelas memajukan perlindungan khusus untuk minoritas dan mereka tidak menikmati penerimaan universal. Contohnya termasuk Organisasi Perburuhan Internasional (ILO) Konvensi No 169 Mengenai Masyarakat Adat dan Suku di Negara-Negara Merdeka 1989, Dokumen Pertemuan Kopenhagen Konferensi tentang Dimensi Manusia CSCE (paras 32 dan 34), Konvensi Kerangka Kerja untuk Perlindungan Minoritas Nasional tahun 1995, dan Piagam Eropa untuk Bahasa Regional atau Minoritas tahun 1992, Deklarasi tentang Hak-Hak Orang-orang Milik UNGA Res 47/135 [18 December 1992]Nasional.

(ii) Reunifikasi

40 Masalah lebih lanjut dari prinsip penentuan nasib sendiri terkait dengan hak penentuan nasib sendiri masyarakat atau bangsa yang tinggal di Negara-negara yang terbagi. Telah sangat menganjurkan bahwa sebuah negara yang telah dibagi menjadi dua negara oleh campur tangan luar dan tanpa persetujuan yang jelas dari penduduk masih memiliki hak yang melekat pada penentuan nasib sendiri termasuk hak reunifikasi. Reunifikasi pada tahun 1990 dari Republik Federal Jerman dan Republik Demokratik Jerman jelas memberi bobot pada argumen ini. Kasus ini jelas dapat dianggap sebagai manifestasi yang terbukti sendiri dan damai dari prinsip penentuan nasib sendiri. Namun kasus aktual lainnya, seperti kasus Korea Utara dan KoreaSelatan, biasanya terkait dengan kontroversi politik yang luas, mendorong pertimbangan hukum penentuan nasib sendiri ke latar belakang.

(iii) Dari Penentuan Nasib Sendiri hingga Pemisahan Diri?—Implikasi dari Kosovo

Kasus Kosovo terkenal karena menantang salah satu prinsip inti dari tatanan hukum internasional: larangan penggunaan kekuatan, sebagaimana diatur dalam Seni. 2 (3) dan (4) Piagam PBB. Ketika NATO, untuk mengakhiri pelanggaran hak asasi manusia besar-besaran terhadap warga sipil, menggunakan kekuatan dalam serangan udara terhadap pasukan Serbia tanpa otorisasi oleh Dewan Keamanan PBB pada tahun 1999, dilema intervensi kemanusiaan (dibesarkan kembali). Selanjutnya, komitmen PBB dan NATO dalam kehadiran sipil dan keamanan (UNMIK dan KFOR), berdasarkan Resolusi DK PBB 1244 pada 10 Juni 1999, juga mengangkat isu-isu pembangunan bangsa. Dalam semua perkembangan ini, prinsip penentuan nasib sendiri tidak berada di garis depan. Oleh karena itu, untuk mengajukan pertanyaan apa dampak dari prinsip penentuan nasib sendiri dalam insiden Kosovo akan berani dan jawaban untuk itu berisiko sebesar ex post legitimasi tindakan tertentu. Sebaliknya, dampak dari insiden Kosovo pada prinsip penentuan nasib sendiri bisa sangat besar. Ini adalah ‘masalah preseden’.

42 Ketika mempertimbangkan masalah preseden, penting untuk mempertimbangkan konteksnya. Pemisahan Kosovo dari Serbia memuncak dalam deklarasi kemerdekaan, yang secara sepihak diproklamasikan oleh Kosovo pada 17 Februari 2008. Deklarasi ini dimungkinkan oleh sejumlah keadaan. Di antara keadaan ini adalah fakta bahwa Resolusi DK PBB 1244 (1999) dari 10 Juni 1999 adalah ambigu sebagai status akhir Kosovo. Dalam '[r] menegaskan komitmen semua negara anggota untuk kedaulatan dan integritas teritorial Republik Federal Yugoslavia' serta 'panggilan dalam resolusi sebelumnya untuk otonomi substansial dan administrasi diri yang berarti untuk Kosovo' (Pmbl. UNSC Res 1244 [10 Juni 1999]) resolusi tersebut tidak secara eksplisit mengecualikan kemerdekaan. Selain itu, sikap sebagian besar masyarakat internasional secara bertahap bergeser dari dukungan untuk integritas teritorial Serbia untuk mendukung kemerdekaan Kosovo. Bukti perkembangan ini dapat dilihat dalam Laporan Kosovo - ''[t] Komisi telah menyimpulkan bahwa pilihan terbaik yang tersedia untuk masa depan Kosovo adalah "kemerdekaan bersyarat" (Kosovo Report 9) - dan dalam elaborasi konsep kemerdekaan bersyarat dalam Rencana Ahtisaari (Proposal Komprehensif untuk Penyelesaian Status Kosovo, yang disajikan oleh Utusan Khusus PBB Martti Ahtisaari; perhatikan bahwa rencana tersebut, Ada beberapa alasan untuk perubahan sikap ini, termasuk ireversibilitas dan tingkat konsesi yang dibuat untuk politisi Kosovo dan pandangan yang lebih menjanjikan untuk pelepasan aktor-aktor yang terlibat dalam Kosovo. Namun, perkembangan dari 'otonomi substansial dan administrasi diri yang berarti' untuk kemerdekaan bersyarat, bersama dengan ambiguitas kata-kata Resolusi DK PBB 1244 dari 10 Juni 1999 dan fakta bahwa DK PBB diblokir, memungkinkan Kosovo, setelah Rencana Ahtisaari telah gagal pada tahap awal, untuk mencapai penerimaan dari semua pihak yang terlibat, untuk menyatakan kemerdekaan.

Bahkan sebelum deklarasi kemerdekaan, masalah itu ada di meja apakah Kosovo akan menjadi preseden. Argumennya adalah bahwa, karena sebagian besar komunitas internasional menerima kemerdekaan Kosovo, kelompok lain dapat mengklaim penerimaan yang menguntungkan yang sama. Mengenai argumen ini tiga kualifikasi penting dari perspektif hukum internasional: (i) jelas bahwa insiden Kosovo merupakan preseden dalam arti bahwa setiap orang bebas untuk merujuknya. Bahkan, orang sudah dapat melihat ini terjadi di tempat-tempat seperti Ossetia Selatan dan Abkhazia di Georgia, atau Transnistria di Moldova. Namun, dari perspektif hukum internasional, tidak cukup bahwa ada insiden; untuk mengikat insiden harus menimbulkan hak untuk memisahkan diri dari suatu Negara. (ii) Prima facie, hak untuk menentukan nasib sendiri bisa menjadi dasar hukum yang sah untuk klaim tersebut. Namun, harus dicatat bahwa penerapan hak untuk menentukan nasib sendiri ke Kosovo jauh dari terbukti dengan sendirinya. Argumen dapat dibuat bahwa penduduk Kosovo bukanlah orang dalam arti prinsip penentuan nasib sendiri. Selain itu, dengan Kosovo tidak merupakan kasus tradisional penentuan nasib sendiri karena berada di luar konteks dekolonisasi, jika ada, prinsip penentuan nasib sendiri internal harus diterapkan pada Kosovo. Menantang hak untuk memisahkan diri kontrario dari Deklarasi Hubungan Persahabatan UNGA (‘dimiliki pemerintah yang mewakili seluruh rakyat ... tanpa membedakan ras, kepercayaan atau warna’ [pada Prinsip 5]) yang secara ketat berbicara tindakan yang tidak mengikat secara hukum, tampaknya meregangkan argumen jauh. Konfirmasi lebih lanjut oleh praktik internasional akan diperlukan untuk mengasumsikan status hukum adat (lihat juga Hukum Internasional Adat); untuk yang terakhir, satu insiden terpisah, mungkin tidak meyakinkan tampaknya tidak cukup. Di sini, dapat juga berpendapat bahwa Kosovo berbeda dari kasus-kasus lain dalam hal penting, terutama karena masyarakat internasional telah mengelola Kosovo selama hampir sepuluh tahun. Selain itu, tampaknya tidak terdengar baik untuk menyimpulkan pendapat yang diperlukan juris dari pengakuan Kosovo sebagai Negara: tidak hanya pengakuan oleh banyak Negara masih tertunda, tetapi juga, di mana telah diberikan, hampir tidak dapat ditafsirkan sebagai termasuk pengakuan hak umum untuk kemerdekaan. Sebaliknya, itu harus dilihat sebagai pengakuan atas fakta bahwa Negara baru telah muncul, terlepas dari bagaimana Negara itu diciptakan. (iiii) Bahkan jika hak untuk memisahkan diri dapat disimpulkan dari insiden Kosovo, sebagian besar pelanggaran hak asasi manusia yang telah terjadi di Kosovo harus diperhitungkan. Tentunya, ini akan menjadi ambang batas yang tinggi. Ini akan menjadi kualifikasi penting dari hak untuk pemisahan diri.

44 Meskipun kemerdekaan sekarang telah diproklamasikan oleh Kosovo, situasinya tidak mungkin diselesaikan dalam waktu dekat. Ketidakpastian atas status internasional Kosovo akan bertahan, karena banyak negara pasti tidak mau memberikan pengakuan. Bagi negara-negara ini, hubungan kerja sehari-hari dengan Kosovo mungkin terjadi, karena pengakuan sebagai suatu Negara tidak selalu tersirat. Namun, partisipasi Kosovo di masa depan dalam organisasi multilateral, forum, dan perjanjian menyebabkan masalah yang akan bertahan untuk saat ini, meskipun tingkat masalah yang disebabkan tergantung pada modalitas masuk ke setiap instrumen.

D. Outlook

45 Prinsip penentuan nasib sendiri hanyalah salah satu elemen dari tatanan konstitusional dunia. Meskipun diletakkan dalam teks Seni 1 ICCPR dan ICESCR dalam bentuk tak terbatas, itu tidak memiliki karakter absolut. Piagam PBB mengacu pada penentuan nasib sendiri dalam konteks keamanan dan stabilitas internasional dalam Seni. 1 Piagam PBB dan hak asasi manusia dalam Seni 55 dan 56 Piagam PBB. Oleh karena itu harus ditafsirkan dan diterapkan dalam terang ini, dan prinsip-prinsip dasar lainnya dan aturan-aturan yang bersama-sama membentuk inti konstitutif dari tatanan hukum internasional. Pendekatan kontekstual ini bergantung pada fungsi prinsip penentuan nasib sendiri untuk menjaga dan mempromosikan stabilitas dan keadilan dalam hubungan internasional. Tampaknya lebih produktif untuk memahami penentuan nasib sendiri dengan cara yang luas dan fungsional, daripada meletakkan banyak penekanan pada poin-poin neuralgic, seperti kemungkinan kualifikasi dogmatis sebagai norma peremptory hukum internasional (lihat juga Ius cogens).

46 Di Eropa integrasi supranasional dan internasional lazim. Ini menciptakan struktur fungsional interaksi yang menyebar dan berbagi kekuasaan di antara banyak organ pemerintahan. Dalam sistem ini negara hanya satu jenis aktor di antara banyak lainnya. Mereka kehilangan beberapa hak prerogatif mereka dan karenanya ruang lingkup keputusan politik yang diambil secara langsung atau tidak langsung oleh orang-orang semakin terbatas. Fenomena serupa dapat disaksikan di bagian lain dunia di mana tingkat integrasi lebih rendah. Mengingat tren ini, diharapkan — atau setidaknya berharap — bahwa masalah penentuan nasib sendiri (eksternal) kehilangan sebagian dari salicient mereka.

47 Tetapi penentuan nasib sendiri masih menonjol, dan rentan terhadap pelecehan. Masih dunia pasca-Perang Dingin dihadapkan dengan letusan 'etno-nasionalisme'. Visi etno-nasionalistik, yang menurutnya kelompok etnis murni seharusnya menjadi entitas konstituen tatanan politik, melawan prinsip-prinsip dasar martabat manusia (Keluarga Manusia, Perlindungan Internasional) dan hak asasi manusia sejauh ini ditandai dengan kebijakan eksklusif, seperti deportasi, pembatalan, pembatasan kewarganegaraan yang sewenang-wenang, dll, dan praktik inklusif, misalnya asimilasi paksa (Asimilasi, Paksa), manipulasi. Hal ini tidak sesuai dengan semangat penentuan nasib sendiri, yang menyatakan kebebasan politik dan pengambilan keputusan demokratis oleh rakyat atas dasar musyawarah bebas, kesadaran politik, dan kemauan politik.

Pilih Bibliografi

• WN Hohfeld, Konsepsi Hukum Dasar sebagai Diterapkan dalam Penalaran Yudisial (Yale University Press New Haven 1946).
• G Decker, Das Selbsbesttimumsrecht der Nationen (Schwartz Göttingen 1955).
• H Raschhofer, Das Selbstbestimmungsrecht, sein Ursprung undine Bedeutung (Bund der Vertriebenen Bonn 1960).
• B Meissner, Sowjepunion und Selbstbestimimungsrecht (Wissenschaft und Politik Köln 1962).
• P Kluke, Selbstbestimmung (Vandenhoeck Ruprecht Göttingen 1963).
• K Rabl (ed) Studien und Gespräche über Selbsstbestimimmung und Selbstbestimmungsrecht vol 2 (Lerche München 1965).
• R Arzinger, Das Selbsstbestimmungrecht im allgemeinen Völkerrecht der Gegenwart (Staatsverlag der DDR Berlin 1966).
• HS Johnson, Penentuan Nasib Sendiri dalam Komunitas Bangsa-Bangsa (Sijthoff Leyden 1967).
• B Meissner dan T Veiter, Das Selbstbestimimungsrecht nach sowjetischer und westlicher Lehre (Braumüller Wien 1967).
• B Meissner (ed) Das Selbstbesttimumsrecht der Voelker di Osteuropa und Cina (Wissenschaft und Politik Köln 1968).
• A Cobban, The Nation State dan National Self-Determination (diikat Collins London 1969).
• H Raschhofer (ed) Selbsstbestimmungsrecht und Völkerbund: Das Juristenutachten dalam Aalandtreit vom 5. September 1920 (Wissenschaft und Politik Köln 1969).
• H Kloss, Beiträge zuinem System des Selbstbesttimumsrechsrechts (Braumüller Wien 1970).
• R Emerson 'Penentuan Diri' (1971) 65 AJIL 459–75.
• H von Mangoldt 'Die West-Irian-Frage und das Selbssttimumsrecht der Völker' (1971) 31 ZaöRV 197–245.
• UO Umozurike, Penentuan Nasib Sendiri dalam Hukum Internasional (Shoe String Press Hemden 1972).
• W Heidelmeyer, Das Selbssttimmungsrecht der Völker (Schöningh Paderborn 1973).
• C-Y Hu Das, Selbsstbestimmumgsrecht alsine Vorbedingung des völligen Genusses alger Menschenrechte (Schulthess Zürich 1973).
• S Kalogeropoulos-Strasis, Le driot des peuples a bongsum d'eux-mêmes (Bruylant Bruxelles1973).
• E Kristof, Die Lehre vom Selbstbestimimmsrechrechrechrechdrin dDR (Athenaeum Frankfurt am Main 1973).
• K Rabl, Das Selbsbestimmingsrecht der Völker (ke-2 ed Böhlau Köln 1973).
• Sebuah Rigo Sureda, Evolusi Hak Penentuan Nasib Sendiri (Sijthoff Leiden1973).
• K Doehring, Das Selbsbestimmungsrecht der Völker als Grundsatz des Völkerrechts, Referat und Diskussioner der 13. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Völkerrecht (Mueller Karlsruhe 1974).
• LC Chen 'Penentuan Diri sebagai Hak Asasi Manusia' dalam WM Reisman dan BH Weston (eds) Menuju Tatanan Dunia dan Martabat Manusia, Esai untuk Menghormati MS McDougal (Free Press New York 1976) 198–261.
• J-F Guilhaudis, Le droit des peuples à pembuang d'eux-mêmes (Tekan Universitaires de Grenoble Grenoble 1976).
• HO Schoenberg 'Limits of Self-Determination' (1976) 6 IsraelYBHumRts 91–103.
• D Thürer, Das Selbsbestimimungsrecht der Völker mitinem Exkurs zur Jurafrage (Staempfli Zürich 1976).
• F Ermacora, Die Selbstbestimmummsidee: Ihre Entwicklun von 1918-1974 (österreichische Landsmannschaft Wien 1977).
• EOfauty-Kodjoe, Prinsip Penentuan Nasib Sendiri dalam Hukum Internasional (Nellen New York 1977).
• T Veiter, Nationalitätenkonflikt und Volksgruppenrecht dalam 20. Jahrhundert vol 1 (Bramüller Wien 1977).
• LC Buchheit, Secession: The Legitito of Self-Determination (Yale University Press New Haven 1978).
• D Ronen, The Quest for Self-Determination (Yale University Press New Haven 1979).
• Y Alexander (ed) Penentuan Nasib Sendiri: Dimensi Nasional, Regional dan Global (Westview Press Boulder 1980).
• H Reinhard, Rechtsgleichheit und Selbsstbestimung der Völker di wirtschaftlicher Hinsicht (Springer Berlin 1980).
• Sebuah Kasen 'Penetapan Sendiri Rakyat' di L Henkin (ed) The International Bill of Rights (Columbia University Press New York 1981) 92-113.
• Y Dinstein (ed) Model Otonomi (Transaction Books New Brunswick 1981).
• E Murlakov, Das Recht der Völker auf Selbstbestimmung imraelisch-arabischent Silsulidant (Schulthess Zürich 1983).
• D Blumenwitz dan B Meissner (eds) Das Selbstbestimimmsrecht der Völker und die deutsche Frage (Wissenschaft und Politik Köln 1984).
• TM Franck 'The Emerging Right to Democratic Governance' (1992) 86 AJIL 46-91.
• C Gusy, 'Selfbsttimemmung im Wandel' (1992) 30 Archiv des Völkerrechts 385-410.
• MH Halperin, DJ Scheffer, dan PL Small, Penentuan Nasib Sendiri dalam Tatanan Dunia Baru (Carnegie Endowment for International Peace Washington DC 1992).
• Soeter, 'Selbsbesttimungsrecht im Wandel, überlegungen zur Debatte um Selbstbestimmung, Sezessionsrecht und "vorzeitige" Anerkennung' (1992) 52 ZaöRV 741–80.
• W Seiffert, Selbsbesttimumsrecht und deutsche Vereinigung: Das Selbstbestimmumgrechrechte ecorer geteilten Nation (Nomos Baden-Baden 1992).
• GF Werther, Penentuan Nasib Sendiri di Demokrasi Barat (Greenwood Westport 1992).
• C Brölmann, R Lefeber, dan M Zieck (eds) Masyarakat dan Minoritas dalam Hukum Internasional (Nijhoff Dordrecht 1993).
• A Eide 'L'ethnonationalisme et le problilème des minorités: La nécessité des réformes institusilens' di La réforme des institusi internationales de protection des droits de l'homme (Bruylant Bruxelles 1993) 103-40.
• D Murswiek, 'Die Problematik eines Rechts auf Sezession-neu betatet' (1993) 31 Archiv des Völkerrechts 307–32.
• C Tomuschat (ed) Hukum Penentuan Nasib Sendiri Modern (Nijhoff Dordrecht 1993).
• D Brühl-Moser, Die Entwicklung des Selbstbestimimmsrechts der Völker atau besonderer Berücksichtigung seines innerstaatlich-demokratischents und seiner Bedeutung für den Minderheitenschutz (Helbing und Lichtenhahn Basel 1994).
• M Koskenniemi 'Penetapan Hukuman Nasional Hari Ini: Masalah Teori dan Praktik Hukum' (1994) 43 ICLQ 241-69.
• Sebuah Cassese, Self-Determination of Peoples: A Legal Reappraisal (CUP Cambridge 1995).
• H-J Heintze, Autonomie und Völkerrecht: Verwirklichung des Selbsbestimammungsrechts der Völker innerhalb bestehender Staaten (SEF Bonn 1995).
• D Thürer 'Biaya Nasional: Perspektif Global, Eropa dan Swiss' (1995) Forum Fletcher Urusan Dunia 53-69.
• E Chadwick, Penentuan Nasib Sendiri, Terorisme, dan Hukum Humaniter Internasional Konflik Bersenjata (Nijhoff Den Haag 1996).
• D Clark and R Williamson (eds) Self-Determination: International Perspectives (Macmillan Basingstoke 1996).
• H Hannum, Autonomy, Sovereignty, and Self-Determination (University of Pennsylvania Press Philadelphia 1996).
• E Reiter (ed) Die Grenzen des Selbstbestimmungsrechts: Die Neuordnung Europas und das Selbstbestimmungsrecht der Völker (Styria Graz 1996).
• MNS Sellers (ed) The New World Order (Berg Oxford 1996).
• D Thürer ‘Das Selbstbestimmungsrecht der Völker und die Anerkennung neuer Staaten’ in H Neuhold and B Simma (eds) Neues Europäisches Völkerrecht nach dem Ende des Ost-West-Konfliktes? (Nomos Baden-Baden 1996) 43–58.
• D Thürer ‘Entwicklung, Inhalt und Träger des Selbstbestimmungsrechts’ in E Reiter (ed) Grenzen des Selbstbestimmungsrechts: Die Neuordnung Europas und das Selbstbestimmungsrecht der Völker (Styria Graz 1996) 34–60.
• W Danspeckgruber and A Watt (eds) Self-Determination and Self-Administration: A Sourcebook (Lynne Rienner New York 1997).
• H-J Heintze (ed) Selbstbestimmungsrecht der Völker—Herausforderung der Staatenwelt: Zerfällt die internationale Gemeinschaft in Hunderte von Staaten? (Dietz Bonn 1997).
• R Lapidoth, Autonomy: Flexible Solutions to Ethnic Conflicts (United States Institute of Peace Press Washington DC 1997).
• M Leder, Das Selbssttimmungsrecht der Völker —Recht operili? Eine Untersuchung unter Berücksichtigung der deutschen Frange und der Anerkennung neer staaten im ehemaligen Jugoslawien (Pro Universitate Sinzheim 1997).
• TD Musgrave, Self-Determination dan Minoritas Nasional (Clarendon Oxford 1997).
• H de Vries and S Weber (eds) Violence, Identity, and Self-Determination (Stanford University Press Stanford 1997).
• M Moore (ed) National Self-Determination and Secession (OUP Oxford 1998).
• D Thürer‘Protection of Minorities in General International Law and in International Humanitarian Law’ in K Wellens (ed) International Law (Nijhoff The Hague 1998) 533–47.
• AF Bayefsky, Self-Determination in International Law—Quebec and Lessons Learned (Kluwer The Hague 2000).
• J Castellino, International Law and Self-Determination—The Interplay of the Politics of Territorial Possession with Formulations of Post-Colonial ‘National’ Identity (Kluwer The Hague 2000).
• Independent International Commission on Kosovo The Kosovo Report: Conflict, International Response, Lessons Learned (OUP Oxford 2000).
• R McCorquodale (ed) Self-Determination in International Law (Dartmouth Aldershot 2000).
• W Danspeckgruber, The Self-Determination of Peoples—Community, Nation, and State in an Interdependent World (Lynne Rienner Boulder 2002).
• K Knop, Diversity and Self-Determination in International Law (CUP Cambridge 2002).
• AE Buchanan, Justice, Legitimacy, and Self-Determination—Moral Foundations for International Law (OUP Oxford 2003).
• R Rosskopf, Theorie des Selbstbestimmungsrechts und Minderheitenrechts—Fortentwicklung der Gruppenrechtstheorie im Staats- und Völkerrecht (Berliner Wissenschaft Berlin 2004).
• P Alston (ed) Peoples’ Rights (OUP Oxford 2005).
• N Ghanea and A Xanthaki (eds) Minorities, Peoples, and Self-Determination (Nijhoff Leiden 2005).
• J Crawford, The Creation of States in International Law (2nd ed Clarendon Oxford 2006).
• H GhebrewebetIdentifying Units of Statehood and Determining International Boundaries: A Revised Look at the Doctrine of “Uti Possidetis” and the Principle of Self-Determination (Lang Frankfurt am Main 2006).
• W Hinsch and M Stepanians ‘Human Rights as Moral Claim Rights’ in DA Reidy and R Martin (eds) Rawls’s Law of Peoples: A Realistic Utopia? (Blackwell Malden 2006) 117–33.
• J Klabbers 'Hak untuk Diambil Serius: Penentuan Nasib dalam Hukum Internasional' (2006) 28 HumRtsQ 186–206.
• MG Kohen (ed) Pemiskinan - Perspektif Hukum Internasional (CUP Cambridge 2006).
• I Primoratz and A Pavkovic (eds) Identity, Self-Determination and Secession (Ashgate Aldershot 2006).
• MG Kohen 'Le Kosovo: Un teste pour la communauté internationale' dalam V Chetail (ed) Conflits, sécurité et coopération -Liber amimorum Victor-Yves Ghebali (Bruylant Bruxelles 2007) 367–82.
• EWT McWhinney, Self-Determination of Peoples and Plural-Ethnic States in Contemporary International Law: Failed States, Nation-Building, and the Alternative, Federal Option (Nijhoff Leiden 2007).
• S Oeter 'The Dispengment of Yugoslavia: Pembaruan tentang Bosnia dan Herzegovina, Kosovo dan Montenegro' (2007) 50 GYIL 457–521.
• J Summers, Peoples and International Law: Bagaimana Nasionalisme dan Penentuan Nasib Sendiri Membentuk Hukum Bangsa-Bangsa Kontemporer (Nijhoff Leiden 2007).
• KA Wirth 'Kosovo am Vorabend der Statusentscheidung: überlegungen zur rechtlichen Begründung und Durchsetzung der Unabhängigkeit' (2007) 67 ZaöRV (2007) 1065-106.
• Sebuah Xanthaki, Hak-Hak Adat dan PBB Standar: Penentuan Nasib Sendiri, Budaya dan Tanah (CUP New York City 2007).
• KA Wirth dan T Burri, 'Breaking the Taboo: Minoritas Nasional dalam Rezim Perdagangan EC dan WTO (2008) 27 Buku Tahunan Hukum Eropa 321-48.

Pilih Dokumen

• Perjanjian Mengakhiri Perang dan Memulihkan Perdamaian di Vietnam (ditandatangani dan mulai berlaku 27 Januari 1973) 935 UNTS 6.
• Komisi Arbitrase Konferensi tentang Yugoslavia 'Opini No 2' (11 Januari 1992) (1992) 31 ILM 1497.
• Barcelona Traksi, Cahaya dan Daya Co Ltd (Permohonan Baru: 1962) (Belgia v Spanyol) (Fase Kedua) [1970] ICJ Rep 3.
• Piagam Paris untuk Eropa Baru dan Dokumen Tambahan untuk Memberikan Efek untuk Ketentuan tertentu dari Pipi (dilakukan dan mulai berlaku 21 November 1990) (1991) 30 ILM 190.
• Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa (diadopsi 26 Juni 1945, mulai berlaku 24 Oktober 1945) 145 BSP 805.
• 'Piagam Eropa untuk Bahasa Daerah atau Minoritas' (diadopsi 5 November 1992, mulai berlaku 1 Juni 2000) CETS No 148.
• CoE 'Vameracon Konvensi untuk Perlindungan Minoritas Nasional' (dilakukan 1 Februari 1995, mulai berlaku 1 Februari 1998) CETS 157.
• Konferensi tentang Keamanan dan Kerjasama di Eropa 'Dokumen Pertemuan Kopenhagen Konferensi tentang Dimensi Manusia CSCE' (dilakukan 29 Juni 1990) (1990) 29 ILM 1305.
• Kovenan dari Liga Bangsa-Bangsa (ditandatangani 28 Juni 1919, mulai berlaku 10 Januari 1920) (1919) 225 CTS 195.
• Timor Leste (Portugal v Australia) [1995] ICJ Rep 90.
• Timor Leste (Portugal v Australia) (Dissenting Opini Hakim Weermantry) [1995] ICJ Rep 139.
• EC Declaration on the Guidelines on the Recognition of New States in Eastern Europe and in the Soviet Union ((1992) 31 ILM 1486 (dalam bahasa Inggris).
• Deklarasi oleh Britania Raya, Cina, Uni Soviet dan Amerika Serikat tentang Pembentukan dan Pemeliharaan Perdamaian dan Keamanan Internasional (dilakukan dan mulai berlaku 30 Oktober 1943) 154 BSP 362.
• Deklarasi oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (dilakukan 1 Januari 1942, mulai berlaku 1 Januari 1942) 204 LNTS 381.
• Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat (4 Juli 1776) 51 BSP 847.
• Deklarasi Prinsip (ditandatangani dan mulai berlaku 14 Agustus 1941) 204 LNTS 381 (Ulan Piagam Atlantik).
• Deklarasi tentang Prinsip-Prinsip Hukum Internasional mengenai Hubungan Persahabatan dan kerja sama antara Negara-negara dalam Persetujuan dengan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa, UNGA Res 2625 (XXV) (24 Oktober 1970) GAOR 25th Session Supp 28, 121 (Deklarasi Hubungan Persahabatan).
• Perselisihan Perbatasan (Burkina Faso/Republik Mali) [1986] ICJ Rep 554.
• Perjanjian Kerangka Kerja Umum untuk Perdamaian di Bosnia dan Herzegovina (ditandatangani dan mulai berlaku 14 Desember 1995) (1996) 35 ILM 89 (Perjanjian Dayton).
• Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (diadopsi 19 Desember 1966, mulai berlaku 23 Maret 1976) 999 UNTS 171.
• Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (diadopsi 16 Desember 1966, mulai berlaku 3 Januari 1976) 993 UNTS 3.
• Organisasi Perburuhan Internasional 'Konvensi No 169 Mengenai Masyarakat Adat dan Suku di Negara Merdeka 1989' (diadopsi 27 Juni 1989) 72 ILO Official Bulletin Series A 59.
• Liga Bangsa-Bangsa 'The Aaland Island Question: Report Submitted to the Council of League of Nations oleh Komisi Pelapor 16 April 1921' League of Nations Council Doc B.7 21/68/106.
• Liga Bangsa-Bangsa 'Laporan Komite Ahli Hukum Internasional yang Dipercayakan oleh Dewan Liga Bangsa-Bangsa dengan Tugas Pemberian Pendapat Penasihat atas Aspek Hukum Pertanyaan Kepulauan Aaland' (Oktober 1920) Liga Bangsa-Bangsa Jurnal Umum: 1 Special Supplement No 3.
• Konsekuensi Hukum Pembangunan Tembok di Wilayah Pendudukan Palestina (Opini Penasihat) [2004] ICJ Rep 136.
• Konsekuensi Hukum dari Pembangunan Tembok di Wilayah Pendudukan Palestina (Pendapat Penasihat) (Pendapat Terpisah Hakim Higgins) [2004] ICJ Rep 207.
• Konsekuensi Hukum untuk Negara-negara dari Kehadiran Lanjutan Afrika Selatan di Namibia (Afrika Barat Daya) terlepas dari Resolusi Dewan Keamanan 276 (1970) (Opini Penasihat) [1971] ICJ Rep 16.
• Deklarasi Moskow (30 Oktober 1943) (1944) 38 AJIL Sup 3.
• Referensi ulang Pemisahan Mahkamah Agung Quebec Kanada (20 Agustus 1998) (1998) 2 Laporan Mahkamah Agung Kanada 217.
• UNGA Res 1514 (XV) (14 Desember 1960) GAOR 15th Sesi Sup 16, 66.
• UNGA Res 1541 (XV) (15 Desember 1960) GAOR 15th Sesi SUP 16, 29.
• UNGA Res 47/135 (18 Desember 1992) GAOR 47th Sesi Sup 49 vol 1, 210.
• UNGA Res 48/94 (20 Desember 1993) GAOR 48th Sesi Sup 49 vol 1, 199.
• UNGA Res 61/295 (13 September 2007) GAOR 61st Sesi Sup 49 vol 3, 15.
• Departemen Luar Negeri Amerika Serikat Makalah yang berkaitan dengan Hubungan Luar Negeri Amerika Serikat 1918 (Kantor Percetakan Pemerintah Amerika Serikat Washington 1933) Supp 1 Perang Dunia vol 1.
• Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, UNGA Res 217 (III) (10 Desember 1948) GAOR 3 ^rd Session Part I Resolutions 71.
• UNSC 'Proposal Komprehensif untuk Penyelesaian Status Kosovo' (Athistaari Plan) di DSC PBB 'Surat Tanggal 26 Maret 2007 dari Sekretaris Jenderal yang Diakuit kepada Presiden Dewan Keamanan: Addendum' (26 Maret 2007) Doc PBB S/2007/168/Add.1.
• UNSC Res 1244 (1999) (10 Juni 1999) MENCETAK 54 Tahun 32.
• Sahara Barat (Pendapat Penasihat) [1975] ICJ Rep 12.

Oxford University Press

Hak cipta © 2026. Semua hak dilindungi.

• Kebijakan Cookie
• Kebijakan Privasi
• Pemberitahuan Hukum
• Aksesibilitas

Didukung oleh

Informasi Publik

Oxford University Press menggunakan cookie untuk meningkatkan pengalaman Anda di situs web kami. Dengan memilih ‘menerima semua’ Anda menyetujui penggunaan cookie kami. Anda dapat mengubah pengaturan cookie kapan saja. Informasi lebih lanjut dapat ditemukan dalam Kebijakan Cookie kami.