Teori hubungan internasional
Teori
hubungan internasional
adalah studi tentang hubungan internasional (IR) dari perspektif teoritis. Bab
ini berupaya menjelaskan perilaku dan hasil dalam politik internasional. Empat aliran pemikiran yang paling menonjol adalah realisme , liberalisme , konstruktivisme , dan pilihan
rasional . [1] Sementara realisme dan liberalisme membuat prediksi yang
luas dan spesifik tentang hubungan internasional, konstruktivisme dan pilihan
rasional adalah pendekatan metodologis yang berfokus pada jenis penjelasan
sosial tertentu atas fenomena. [2]
Hubungan
internasional sebagai suatu disiplin ilmu diyakini muncul setelah Perang Dunia I dengan berdirinya Ketua Hubungan
Internasional yaitu Woodrow Wilson Chair yang dijabat oleh Alfred Eckhard Zimmern [3] di University
of Wales, Aberystwyth
. [4] Kajian modern tentang hubungan internasional, sebagai
sebuah teori, kadang-kadang ditelusuri ke karya-karya realis seperti The Twenty
Years' Crisis (1939) karya EH Carr dan Politics Among
Nations
(1948) karya Hans Morgenthau . [5] [6]
Karya
teori HI yang paling berpengaruh pada era pasca-Perang Dunia II adalah Teori
Politik Internasional
karya Kenneth Waltz (1979) [ rujukan? ] , yang memelopori neorealisme . Neoliberalisme (atau institusionalisme liberal)
menjadi kerangka kompetitif yang menonjol terhadap neorealisme, dengan
pendukung terkemuka seperti Robert Keohane dan Joseph Nye . [ kutipan
diperlukan
] Selama akhir tahun 1980an dan
1990an, konstruktivisme muncul sebagai kerangka teori IR ketiga yang menonjol,
selain pendekatan realis dan liberal yang sudah ada. Ahli teori IR seperti Alexander Wendt ,John Ruggie , Martha Finnemore , dan Michael N. Barnett membantu merintis konstruktivisme . Pendekatan pilihan rasional
terhadap politik dunia menjadi semakin berpengaruh pada tahun 1990an, khususnya
dengan karya James Fearon , seperti model
tawar-menawar perang. [
kutipan
diperlukan
]
Ada
juga teori HI “ pasca-positivis / reflektivis ” (yang berbeda dengan teori “ positivis / rasionalis ” yang disebutkan di atas), seperti teori kritis .
Sejarah awal bidang ini
Ilmu
hubungan internasional awal pada tahun-tahun antar perang berfokus pada
perlunya sistem keseimbangan
kekuasaan diganti
dengan sistem keamanan kolektif. Para pemikir ini kemudian disebut sebagai
“Idealis”. [6] Kritik utama terhadap aliran pemikiran ini adalah analisis
"realis" yang ditawarkan oleh Carr.
Namun,
studi terbaru yang dilakukan oleh David Long dan Brian Schmidt pada tahun 2005
memberikan pandangan revisionis tentang asal mula bidang hubungan
internasional. Mereka mengklaim bahwa sejarah bidang ini dapat ditelusuri
kembali ke imperialisme dan internasionalisme akhir abad ke-19. Fakta bahwa
sejarah bidang ini disajikan oleh " perdebatan
besar",
seperti perdebatan realis-idealis, tidak sesuai dengan bukti sejarah yang
ditemukan dalam karya-karya sebelumnya:" Kita harus membuang siasat kuno
yang ketinggalan zaman dalam perdebatan antara kaum idealis dan realis sebagai
kerangka kerja dominan untuk pemahaman dan pemahaman. sejarah bidang ini".
Catatan revisionis mereka mengklaim bahwa, hingga tahun 1918, hubungan
internasional sudah ada dalam bentuk administrasi kolonial, ilmu ras, dan
pengembangan ras. [7]
Realisme
Artikel utama: Realisme
(hubungan internasional)
Informasi lebih lanjut: Realisme
klasik (hubungan internasional) , Neorealisme
(hubungan internasional)
, Realisme ofensif , Realisme defensif , Realisme liberal , Realisme neoklasik , Realisme pascaklasik , Keuntungan relatif , dan Keuntungan absolut
Thucydides , penulis History
of the Peloponnesian War , dianggap sebagai salah satu pemikir "realis"
paling awal. [8]
Realisme atau realisme politik [9] telah menjadi teori hubungan internasional yang dominan
sejak konsepsi disiplin ini. [10] Teori ini mengklaim mengandalkan tradisi pemikiran kuno
yang mencakup penulis seperti Thucydides , Niccolò Machiavelli , dan Thomas Hobbes . Realisme awal dapat dicirikan sebagai reaksi terhadap
pemikiran idealis antar perang. Pecahnya Perang Dunia II dipandang oleh kaum realis sebagai bukti kelemahan
pemikiran idealis. Ada berbagai aliran pemikiran realis modern. Namun, prinsip
utama teori ini telah diidentifikasi sebagai statisme, kelangsungan hidup, dan
swadaya.
- Statisme: Kaum realis percaya bahwa
negara-bangsa adalah aktor utama dalam politik internasional. [11] Oleh karena itu, teori ini merupakan teori hubungan
internasional yang berpusat pada negara. Hal ini berbeda dengan teori
hubungan internasional liberal yang mengakomodasi peran aktor non-negara dan lembaga internasional.
Perbedaan ini kadang-kadang diungkapkan dengan menggambarkan pandangan
dunia realis sebagai pandangan yang melihat negara-bangsa seperti bola bilyar , kaum liberal akan menganggap
hubungan antar negara lebih seperti jaring
laba-laba
.
- Kelangsungan Hidup: Kaum realis percaya bahwa
sistem internasional diatur oleh anarki , artinya tidak ada otoritas
pusat. [9] Oleh karena itu, politik internasional adalah
perebutan kekuasaan antara negara-negara yang mempunyai kepentingan
sendiri. [12]
- Swadaya: Kaum realis percaya bahwa
tidak ada negara lain yang dapat diandalkan untuk membantu menjamin
kelangsungan hidup negara tersebut.
Realisme
membuat beberapa asumsi utama. Asumsinya adalah bahwa negara-bangsa adalah
aktor-aktor yang bersifat kesatuan dan berbasis geografis dalam sistem
internasional yang
anarkis , tanpa
otoritas di atas yang mampu mengatur interaksi antar negara karena tidak ada pemerintahan dunia yang benar-benar otoritatif .
Kedua, asumsi ini mengasumsikan bahwa negara-negara berdaulat , bukan organisasi
antar pemerintah
, organisasi
non-pemerintah
, atau perusahaan
multinasional
, merupakan aktor utama dalam urusan internasional. Dengan demikian,
negara-negara, sebagai tatanan tertinggi, saling bersaing satu sama lain.
Dengan demikian, negara bertindak rasionalaktor
otonom dalam mengejar kepentingannya sendiri dengan tujuan utama untuk
memelihara dan menjamin keamanannya sendiri—dan dengan demikian kedaulatan dan
kelangsungan hidupnya. Realisme berpendapat bahwa untuk mencapai
kepentingannya, negara akan berusaha mengumpulkan sumber daya , dan hubungan antar negara ditentukan oleh
tingkat kekuasaan relatifnya . Tingkat kekuasaan
tersebut pada gilirannya ditentukan oleh kemampuan militer, ekonomi, dan
politik suatu negara.
Beberapa
realis, yang dikenal sebagai realis sifat manusia atau realis
klasik , [13] percaya bahwa negara pada dasarnya agresif, bahwa perluasan
wilayah hanya dibatasi oleh kekuatan lawan, sementara yang lain, yang dikenal
sebagai realis ofensif
/ defensif , [13] percaya bahwa negara terobsesi dengan keamanan dan
keberlangsungan eksistensi negara. Pandangan defensif dapat mengarah pada dilema keamanan , dimana meningkatkan keamanan diri
sendiri dapat menimbulkan ketidakstabilan yang lebih besar ketika lawan
membangun senjatanya sendiri, menjadikan keamanan sebagai permainan zero-sum di
mana hanya keuntungan relatif yang bisa diperoleh.
Neorealisme
Artikel utama: Neorealisme
(hubungan internasional)
Informasi lebih lanjut: Anarki
(hubungan internasional)
Neorealisme
atau realisme struktural [14] merupakan pengembangan dari realisme yang dikemukakan oleh Kenneth Waltz dalam Theory
of International Politics . Namun, ini hanyalah salah satu bentuk neorealisme. Joseph Grieco telah menggabungkan pemikiran
neo-realis dengan realis yang lebih tradisional. Rangkaian teori ini
kadang-kadang disebut “realisme modern”. [15]
Neorealisme
Waltz berpendapat bahwa pengaruh struktur harus diperhitungkan dalam
menjelaskan perilaku negara. Ini membentuk semua pilihan kebijakan luar negeri suatu negara di arena
internasional. Misalnya, setiap perselisihan antar negara disebabkan oleh
kurangnya kekuasaan bersama (otoritas pusat) untuk menegakkan peraturan dan
mempertahankannya secara terus-menerus. Oleh karena itu, terjadi anarki terus-menerus
dalam sistem internasional yang mengharuskan negara-negara memperoleh senjata
yang kuat untuk menjamin kelangsungan hidup mereka. Selain itu, dalam sistem
anarkis, negara-negara dengan kekuatan lebih besar mempunyai kecenderungan
untuk semakin meningkatkan pengaruhnya. [16]Menurut neo-realis, struktur dianggap sebagai elemen yang
sangat penting dalam IR dan didefinisikan dalam dua cara sebagai: 1) prinsip
keteraturan sistem internasional, yang bersifat anarki , dan 2) distribusi kemampuan antar
unit. Waltz juga menantang penekanan realisme tradisional pada kekuatan militer
tradisional, alih-alih mengkarakterisasi kekuatan dalam kaitannya dengan
kemampuan gabungan negara. [17]
Neorealisme
versi Waltz sering kali dicirikan sebagai " Realisme Defensif ", sedangkan John Mearsheimer adalah pendukung versi
neorealisme berbeda yang dicirikan sebagai " Realisme Ofensif ". [18]
Liberalisme
Artikel utama: Liberalisme
(hubungan internasional)
Informasi lebih lanjut: Teori
perdamaian demokratis
, Teori
perdamaian teritorial
, Daftar
perang antar negara demokrasi , Liberalisme komersial , Liberalisme sosial , Liberalisme
Republik , Liberalisme
institusional
, dan Neoliberalisme
Tulisan Kant tentang perdamaian abadi merupakan kontribusi awal terhadap teori
perdamaian demokratis
. [19]
Pendahulu
teori
hubungan internasional liberal adalah “ idealisme ”. Idealisme (atau utopianisme)
dipandang kritis oleh mereka yang menganggap dirinya "realis",
misalnya EH Carr
. [20] Dalam hubungan internasional, idealisme (juga disebut
"Wilsonianisme" karena hubungannya dengan Woodrow Wilson ) menyatakan bahwa suatu negara harus menjadikan filosofi
politik internalnya sebagai tujuan kebijakan luar negerinya. Misalnya, seorang
idealis mungkin percaya bahwa pengentasan kemiskinan di dalam negeri harus
dibarengi dengan pengentasan kemiskinan di luar negeri. Idealisme Wilson adalah
pendahulu teori hubungan internasional liberal, yang muncul di kalangan
"pembangun institusi" setelah Perang Dunia I.]
Liberalisme
berpendapat bahwa preferensi negara, bukan kemampuan negara, adalah penentu
utama perilaku negara. Berbeda dengan realisme yang memandang negara sebagai
aktor kesatuan, liberalisme memperbolehkan adanya pluralitas dalam tindakan
negara. Oleh karena itu, preferensi akan bervariasi dari satu negara bagian ke
negara bagian lainnya, bergantung pada faktor-faktor seperti budaya, sistem ekonomi , atau jenis pemerintahan . Liberalisme juga berpendapat
bahwa interaksi antar negara tidak terbatas pada bidang politik/keamanan (“ politik tinggi ”), tetapi juga ekonomi/budaya (“ politik rendah ”) baik melalui perusahaan
komersial, organisasi atau individu. Oleh karena itu, alih-alih sistem
internasional yang anarkis, terdapat banyak peluang untuk kerja sama dan
gagasan kekuasaan yang lebih luas, seperti modal budaya.(misalnya pengaruh film yang menyebabkan popularitas budaya
suatu negara dan menciptakan pasar ekspornya di seluruh dunia). Asumsi lainnya
adalah bahwa keuntungan
absolut dapat
dicapai melalui kerja sama dan saling ketergantungan – sehingga perdamaian dapat
dicapai. [ kutipan
diperlukan
]
Teori
perdamaian
demokratis
berpendapat bahwa negara-negara demokrasi liberal hampir tidak pernah berperang
satu sama lain dan konflik antar negaranya lebih sedikit. Hal ini dipandang
bertentangan terutama dengan teori realis dan klaim empiris ini kini menjadi
salah satu perselisihan besar dalam ilmu politik. Banyak penjelasan telah
diajukan untuk perdamaian demokratis. Ada juga argumen, seperti dalam buku Never at War , bahwa negara-negara demokrasi
melakukan diplomasi secara umum sangat berbeda dari negara-negara
non-demokrasi. (Neo)realis tidak setuju dengan kaum Liberal mengenai teori
tersebut, sering kali mengutip alasan struktural untuk perdamaian, dibandingkan
dengan pemerintah negara bagian. Sebastian
Rosato, seorang
kritikus teori perdamaian demokratis, menunjuk pada perilaku Amerika terhadap
negara-negara demokrasi berhaluan kiri di Amerika Latin selama Perang Dingin untuk menantang perdamaian
demokratis. [21] Salah satu argumennya adalah bahwa saling ketergantungan
ekonomi mengurangi kemungkinan perang antar mitra dagang. [22] Sebaliknya kaum realis menyatakan bahwa saling
ketergantungan ekonomi meningkatkan kemungkinan terjadinya konflik, bukannya
mengurangi. Jika teori perdamaian demokratis menyatakan bahwa demokrasi
menyebabkan perdamaian, maka teori
perdamaian teritorial
menyatakan bahwa arah kausalitasnya berlawanan. Dengan kata lain, perdamaian
mengarah pada demokrasi. Teori terakhir ini didukung oleh pengamatan sejarah
bahwa perdamaian hampir selalu didahulukan sebelum demokrasi. [23]
Neoliberalisme
Artikel utama: Institusionalisme
liberal
Neoliberalisme,
institusionalisme liberal, atau institusionalisme
neoliberal [24] adalah cabang teori hubungan internasional liberal yang
lebih baru. Berbeda dengan teori liberal tradisional mengenai politik
internasional, yang berfokus pada penjelasan di tingkat individu atau domestik,
institusionalisme liberal menekankan pengaruh faktor sistemik. Para
pendukungnya fokus pada peran lembaga-lembaga internasional yang memungkinkan
negara-negara berhasil bekerja sama dalam sistem internasional yang anarkis. [
kutipan
diperlukan
]
Saling ketergantungan yang kompleks
Robert O. Keohane dan Joseph S. Nye , sebagai tanggapan terhadap neorealisme, mengembangkan
teori berlawanan yang mereka sebut sebagai " saling
ketergantungan yang kompleks ". Mereka menjelaskan bahwa "...saling ketergantungan
yang kompleks terkadang lebih mendekati kenyataan dibandingkan realisme." [25] Dalam menjelaskan hal ini, mereka mencakup tiga asumsi
dasar dalam pemikiran realis: pertama, negara adalah unit yang koheren dan
merupakan aktor dominan dalam hubungan internasional; kedua, kekerasan
merupakan instrumen kebijakan yang berguna dan efektif; dan ketiga, adanya
hierarki dalam politik internasional.
Inti
dari argumen Keohane dan Nye adalah bahwa, dalam politik internasional,
sebenarnya terdapat banyak saluran yang menghubungkan masyarakat melebihi
sistem negara Westphalia yang konvensional . Hal ini
diwujudkan dalam berbagai bentuk, mulai dari hubungan informal pemerintah
hingga perusahaan dan organisasi multinasional. Di sini mereka mendefinisikan
terminologinya: hubungan antarnegara adalah saluran yang diasumsikan oleh kaum
realis; hubungan transpemerintahan terjadi ketika seseorang melonggarkan asumsi
realis bahwa negara bertindak secara koheren sebagai sebuah unit; transnasional
berlaku ketika asumsi bahwa negara adalah satu-satunya unit dihilangkan.
Melalui saluran-saluran inilah pertukaran politik terjadi, bukan melalui
saluran-saluran terbatas antarnegara yang menjadi fokus teori realis.
Selain
itu, Keohane dan Nye berargumentasi bahwa pada kenyataannya, tidak ada hierarki
di antara isu-isu, yang berarti bahwa senjata kebijakan luar negeri bukan hanya
alat utama yang digunakan untuk melaksanakan agenda negara, namun terdapat
banyak hal lainnya. berbagai agenda yang mengemuka. Batasan antara kebijakan
dalam dan luar negeri dalam hal ini menjadi kabur, karena secara realistis tidak
ada agenda yang jelas dalam hubungan antarnegara.
Terakhir,
penggunaan kekuatan militer tidak dilakukan ketika saling ketergantungan yang
kompleks terjadi. Dengan kata lain, bagi negara-negara yang mempunyai saling
ketergantungan yang kompleks, peran militer dalam menyelesaikan perselisihan
tidak ada. Namun, Keohane dan Nye melanjutkan dengan menyatakan bahwa peran
militer sebenarnya penting sehubungan dengan "hubungan politik dan militer
aliansi dengan blok saingannya." [26]
Pasca-liberalisme
Salah
satu versi teori pasca-liberal berpendapat bahwa dalam dunia modern dan
terglobalisasi, negara-negara pada kenyataannya terdorong untuk bekerja sama
demi menjamin keamanan dan kepentingan kedaulatan. Penyimpangan dari teori
liberal klasik paling terasa pada penafsiran ulang konsep kedaulatan dan otonomi
. Otonomi menjadi sebuah konsep yang problematis dalam peralihan dari gagasan
kebebasan, penentuan nasib sendiri, dan hak pilihan ke konsep yang sangat
bertanggung jawab dan sarat tugas. [ kutipan
diperlukan
]Yang penting, otonomi berkaitan
dengan kapasitas tata pemerintahan yang baik. Demikian pula kedaulatan juga
mengalami pergeseran dari hak menjadi kewajiban. Dalam perekonomian global,
organisasi-organisasi internasional meminta pertanggungjawaban negara-negara
yang berdaulat, yang mengarah pada situasi di mana kedaulatan dihasilkan
bersama di antara negara-negara yang “berdaulat”. Konsep tersebut menjadi
variabel kapasitas tata kelola pemerintahan yang baik dan tidak bisa lagi
diterima sebagai hak mutlak. Salah satu cara yang mungkin untuk menafsirkan
teori ini adalah gagasan bahwa untuk menjaga stabilitas dan keamanan global
serta menyelesaikan masalah sistem dunia yang anarkis dalam Hubungan
Internasional, tidak perlu diciptakan otoritas yang berdaulat, global, dan
menyeluruh. Sebaliknya, negara-negara secara kolektif mengabaikan beberapa hak
untuk mendapatkan otonomi dan kedaulatan penuh. [27] Versi lain dari pasca-liberalisme, yang mengacu pada karya
filsafat politik setelah berakhirnya Perang Dingin, serta transisi demokrasi
khususnya di Amerika Latin, berpendapat bahwa kekuatan sosial dari bawah sangat
penting dalam memahami sifat negara dan negara. sistem internasional. Tanpa
memahami kontribusi mereka terhadap tatanan politik dan kemungkinan-kemungkinan
progresifnya, khususnya di bidang perdamaian dalam kerangka lokal dan
internasional, kelemahan negara, kegagalan perdamaian liberal, dan tantangan
terhadap pemerintahan global tidak dapat direalisasikan atau dipahami dengan
baik. Lebih jauh lagi, dampak kekuatan sosial terhadap kekuatan, struktur, dan
institusi politik dan ekonomi, memberikan beberapa bukti empiris tentang
pergeseran kompleks yang sedang terjadi dalam IR. [28]
Konstruktivisme
Artikel utama: Konstruktivisme
(hubungan internasional)
Kedudukan konstruktivisme sebagai teori hubungan
internasional meningkat setelah runtuhnya tembok Berlin (gambar) dan Komunisme di Eropa Timur [29] karena hal ini tidak diprediksi oleh teori arus utama yang
ada. [30]
Konstruktivisme atau konstruktivisme sosial [31] telah digambarkan sebagai tantangan terhadap dominasi teori
hubungan internasional neo-liberal dan neo-realis. [32] Michael Barnett menjelaskan teori hubungan internasional
konstruktivis berkaitan dengan bagaimana gagasan mendefinisikan struktur
internasional, bagaimana struktur ini mendefinisikan kepentingan dan identitas
negara, dan bagaimana negara dan aktor non-negara mereproduksi struktur ini. [33] Elemen kunci konstruktivisme adalah keyakinan bahwa
"Politik internasional dibentuk oleh ide-ide persuasif, nilai-nilai
kolektif, budaya, dan identitas sosial." Konstruktivisme berpendapat bahwa
realitas internasional dikonstruksi secara sosial oleh struktur kognitif, yang
memberi makna pada dunia material.[34] Pendekatan pilihan rasional mengasumsikan bahwa aktor
mengikuti "logika konsekuensi", sedangkan perspektif konstruktivis
menyarankan bahwa mereka menganut " logika kesesuaian ". Teori ini muncul dari
perdebatan metode ilmiah mengenai teori hubungan internasional dan teori
peranannya dalam produksi kekuatan internasional. [35] Emanuel Adler menyatakan bahwa konstruktivisme menempati jalan tengah
antara teori hubungan internasional rasionalis dan interpretatif. [34]
Teori
konstruktivis mengkritik asumsi statis teori hubungan internasional tradisional
dan menekankan bahwa hubungan internasional adalah konstruksi sosial. Dan
konstruktivisme kritis terhadap landasan ontologis teori rasionalis hubungan internasional. [36] Jika realisme terutama berkaitan dengan keamanan dan kekuasaan
material, dan liberalisme terutama berfokus pada saling ketergantungan ekonomi
dan faktor-faktor dalam negeri, maka konstruktivismeperhatian utamanya adalah pada peran
gagasan dalam membentuk sistem internasional; memang ada kemungkinan terdapat
tumpang tindih antara konstruktivisme dan realisme atau liberalisme, namun
keduanya tetap merupakan aliran pemikiran yang terpisah. Yang dimaksud dengan
“gagasan” konstruktivis mengacu pada tujuan, ancaman, ketakutan, identitas, dan
elemen lain dari realitas yang dirasakan yang mempengaruhi negara dan aktor
non-negara dalam sistem internasional. Penganut konstruktivis percaya bahwa
faktor-faktor ideasional ini seringkali mempunyai dampak yang luas, dan dapat
mengalahkan kepentingan materialistis.
Misalnya,
para konstruktivis mencatat bahwa peningkatan jumlah militer AS kemungkinan
besar akan menimbulkan kekhawatiran yang lebih besar di Kuba, yang merupakan
antagonis tradisional Amerika Serikat, dibandingkan di Kanada, yang merupakan
sekutu dekat AS. Oleh karena itu, harus ada persepsi yang berperan dalam
membentuk hasil internasional. Oleh karena itu, kaum konstruktivis tidak
melihat anarki sebagai fondasi sistem
internasional yang tidak berubah-ubah, [37] melainkan berpendapat, seperti yang dikatakan Alexander Wendt , bahwa "anarki adalah apa
yang dibuat oleh negara". [38] Kaum konstruktivis juga percaya bahwa norma-norma sosial membentuk dan mengubah kebijakan
luar negeri seiring berjalannya waktu, bukan keamanan seperti yang dikutip oleh
kaum realis.
Marxisme
Artikel utama: teori
hubungan internasional Marxis
Lihat juga: Teori sistem dunia , Neo-Gramscianisme , Teori Kritis , Marxisme Baru , Teori Ketergantungan , dan penjelasan
Marxis tentang peperangan
Tulisan Antonio Gramsci tentang hegemoni
kapitalisme telah menginspirasi kajian hubungan
internasional Marxis
.
Teori hubungan internasional Marxis dan Neo-Marxis merupakan paradigma strukturalis yang menolak pandangan realis / liberal tentang konflik atau kerja sama
negara; alih-alih berfokus pada aspek ekonomi dan material. Pendekatan Marxis
memperdebatkan posisi materialisme historis dan membuat asumsi bahwa
kepentingan ekonomi melampaui kepentingan lainnya; memungkinkan untuk
mengangkat kelas sebagai fokus belajar. Kaum Marxis memandang sistem
internasional sebagai sistem kapitalis yang terintegrasi dalam upaya akumulasi modal . Sub-disiplin HI Marxis adalah Studi Keamanan Kritis . Pendekatan Gramscian mengandalkan
gagasan ItaliaAntonio Gramsci yang tulisannya berkaitan dengan hegemoni kapitalisme
sebagai sebuah ideologi. Pendekatan Marxis juga menginspirasi para Ahli Teori Kritis seperti Robert W. Cox yang berpendapat bahwa “Teori selalu untuk seseorang dan
untuk tujuan tertentu”. [39]
Salah
satu pendekatan Marxis yang terkenal terhadap teori hubungan internasional
adalah teori Sistem Dunia karya Immanuel Wallerstein yang dapat ditelusuri kembali ke
gagasan yang diungkapkan oleh Lenin dalam Imperialism: The Highest Stage of
Capitalism . Teori sistem dunia berpendapat bahwa kapitalisme global telah
menciptakan inti negara-negara industri modern yang mengeksploitasi wilayah
pinggiran negara-negara "Dunia Ketiga" yang tereksploitasi. Ide-ide
ini dikembangkan oleh Sekolah Ketergantungan Amerika Latin . Pendekatan
"Neo-Marxis" atau "Marxis Baru" telah kembali ke tulisan Karl Marx sebagai inspirasinya. Tokoh-tokoh penting "Marxis
Baru" antara lain Justin Rosenberg dan Benno Teschke. Pendekatan Marxis mengalami kebangkitan sejak runtuhnya
komunisme di Eropa Timur.
Kritik
terhadap pendekatan Marxis terhadap teori hubungan internasional mencakup fokus
sempit pada aspek kehidupan material dan ekonomi, serta asumsi bahwa
kepentingan yang dikejar aktor berasal dari kelas.
Sekolah Bahasa Inggris
Artikel utama: teori hubungan internasional aliran Inggris
Teori
Hubungan Internasional “ Mazhab Inggris ”, yang juga dikenal sebagai Masyarakat Internasional,
Realisme Liberal, Rasionalisme, atau institusionalis Inggris, berpendapat bahwa
terdapat ‘masyarakat negara’ di tingkat internasional, meskipun dalam kondisi
“anarki”, yaitu, kurangnya penguasa atau negara dunia. Meskipun disebut Sekolah
Bahasa Inggris, banyak akademisi dari sekolah ini yang bukan orang Inggris atau
pun dari Inggris.
Sebagian
besar pekerjaan Sekolah Bahasa Inggris berkaitan dengan pengujian tradisi teori
internasional masa lalu, membaginya, seperti yang dilakukan Martin Wight dalam kuliahnya di London School of Economics pada tahun 1950-an , menjadi tiga
divisi:
- Realis
(atau Hobbesian, diambil dari nama Thomas Hobbes ), yang memandang negara sebagai unit bersaing yang
independen
- Rasionalis
(atau Grotian, diambil dari nama Hugo Grotius ), yang mengamati bagaimana negara dapat bekerja sama
dan bekerja sama untuk saling menguntungkan
- Revolusionis
(atau Kantian, setelah Immanuel Kant ), yang memandang masyarakat manusia melampaui batas
atau identitas nasional
Secara
umum, Aliran Inggris sendiri mendukung tradisi rasionalis atau Grotian, mencari
jalan tengah (atau melalui media) antara politik kekuasaan realisme dan
"utopianisme" revolusionisme. Aliran Inggris menolak pendekatan behavioralis terhadap teori hubungan
internasional.
Salah
satu cara untuk berpikir tentang Mazhab Inggris adalah bahwa, meskipun beberapa
teori mengidentifikasikan dirinya hanya dengan salah satu dari tiga tradisi
sejarah (Realisme Klasik dan Neorealisme berutang pada tradisi Realis atau
Hobbesian; Marxisme berhutang pada tradisi Revolusionis, misalnya), Mazhab
Inggris tampaknya menggabungkan semuanya. Meskipun ada banyak keragaman dalam
'sekolah', sebagian besar dari hal ini melibatkan pemeriksaan kapan dan
bagaimana tradisi-tradisi yang berbeda bergabung atau mendominasi, atau
berfokus pada tradisi Rasionalis, khususnya konsep Masyarakat Internasional
(yang merupakan konsep yang paling terkait dengan Sekolah Bahasa Inggris).
pemikiran). Aliran Inggris menyatakan bahwa "teori-teori politik
internasional yang paling menonjol dapat dibagi menjadi tiga kategori dasar:
realisme, yang menekankan konsep 'anarki internasional'; revolusionisme,[40] Oleh karena itu, Sekolah Bahasa Inggris menyoroti interaksi
yang tekun antara untaian utama teori HI dalam pemahaman hubungan antarnegara.
Dalam
The Anarchical Society karya Hedley Bull, sebuah karya penting dari
aliran tersebut, ia memulai dengan melihat konsep keteraturan, dengan alasan
bahwa negara-negara melintasi ruang dan waktu telah bersatu untuk mengatasi
beberapa bahaya dan ketidakpastian sistem internasional Hobbesian untuk
menciptakan sebuah masyarakat internasional yang terdiri dari negara-negara
yang mempunyai kepentingan dan cara berpikir tertentu mengenai dunia. Dengan
melakukan hal ini, mereka membuat dunia lebih tertata, dan pada akhirnya dapat
mengubah hubungan internasional menjadi lebih damai dan bermanfaat bagi
kepentingan bersama.
Fungsionalisme
Artikel utama: Fungsionalisme
(hubungan internasional)
Fungsionalisme
adalah teori hubungan internasional yang muncul terutama dari pengalaman integrasi Eropa . Daripada kepentingan pribadi yang
dilihat oleh kaum realis sebagai faktor motivasi, kaum fungsionalis fokus pada
kepentingan bersama yang dimiliki oleh negara. Integrasi mengembangkan dinamika
internalnya sendiri: ketika negara-negara berintegrasi dalam bidang fungsional
atau teknis yang terbatas, mereka semakin menemukan momentum untuk putaran
integrasi lebih lanjut di bidang-bidang terkait. Fenomena integrasi “ tangan tak terlihat ” ini disebut “limpahan”. Meskipun
integrasi dapat dilawan, semakin sulit menghentikan jangkauan integrasi seiring
dengan kemajuannya. Penggunaan ini, dan penggunaan fungsionalisme
dalam hubungan internasional , adalah arti fungsionalisme yang kurang umum .
Namun
yang lebih umum, fungsionalisme adalah argumen yang menjelaskan fenomena
sebagai fungsi suatu sistem dan bukan sebagai aktor atau aktor. Immanuel Wallerstein menggunakan teori fungsionalis
ketika ia berpendapat bahwa sistem politik internasional Westphalia muncul untuk mengamankan dan
melindungi sistem kapitalis internasional yang sedang berkembang. Teorinya
disebut “fungsionalis” karena mengatakan bahwa suatu peristiwa adalah fungsi
dari preferensi suatu sistem dan bukan preferensi agen. Fungsionalisme berbeda
dari argumen struktural atau realis karena keduanya memandang penyebab
struktural yang lebih luas, sedangkan kaum realis (dan strukturalis secara
lebih luas) mengatakan bahwa struktur memberikan insentif kepada agen,
sedangkan fungsionalis menghubungkan kekuatan sebab akibat dengan sistem itu
sendiri, dan mengabaikan agen sepenuhnya.
Pasca-strukturalisme
Pasca-strukturalisme
berbeda dari kebanyakan pendekatan politik internasional lainnya karena ia
tidak memandang dirinya sebagai sebuah teori, mazhab atau paradigma yang
menghasilkan satu penjelasan tunggal mengenai pokok persoalannya. Sebaliknya,
post-strukturalisme adalah sebuah pendekatan, sikap, atau etos yang mengejar
kritik dengan cara tertentu. Pasca-strukturalisme melihat kritik sebagai sebuah
latihan positif yang menetapkan kondisi yang memungkinkan untuk mencari
alternatif. Dinyatakan bahwa "Setiap pemahaman tentang politik
internasional bergantung pada abstraksi, representasi dan interpretasi".
Cendekiawan yang terkait dengan pasca-strukturalisme dalam hubungan
internasional antara lain Richard K. Ashley , James Der Derian , Michael J. Shapiro , RBJ Walker , [41]dan Lene Hansen .
Post-modernisme
Artikel utama: Postmodernisme
(hubungan internasional)
Pendekatan
post-modernis terhadap hubungan internasional sangat kritis terhadap metanarasi dan mengecam klaim kebenaran dan
netralitas HI tradisional. [42]
Pascakolonialisme
Artikel utama: Hubungan
internasional pascakolonial
Beasiswa
Hubungan Internasional pascakolonial mengemukakan pendekatan teori kritis terhadap Hubungan Internasional (IR), dan merupakan bidang beasiswa
hubungan internasional yang non-arus utama. Pascakolonialisme berfokus pada bertahannya bentuk kekuasaan kolonial dan
berlanjutnya rasisme dalam politik dunia. [43]
Teori hubungan internasional feminis
Artikel utama: Feminisme
dalam hubungan internasional
Teori
hubungan internasional feminis menerapkan perspektif gender
pada topik dan tema dalam hubungan internasional seperti perang, perdamaian,
keamanan, dan perdagangan. Secara khusus, pakar hubungan internasional feminis
menggunakan gender untuk menganalisis bagaimana kekuasaan ada dalam sistem
politik internasional yang berbeda. Secara historis, para ahli teori hubungan
internasional feminis telah berjuang untuk mendapatkan tempat dalam teori
hubungan internasional, karena karya mereka diabaikan atau didiskreditkan. [44] Hubungan internasional feminis juga menganalisis bagaimana
interaksi sosial dan politik, sering kali menunjukkan bagaimana hubungan
internasional mempengaruhi individu dan sebaliknya. Secara umum, para sarjana
hubungan internasional feminis cenderung kritis terhadap kaum realisaliran pemikiran mereka yang kuat
positivis dan berpusat pada negara terhadap hubungan internasional, meskipun
ada sarjana feminis internasional yang juga realis. [44] Hubungan Internasional Feminis meminjam sejumlah metodologi
dan teori seperti post-positivisme , konstruktivisme , postmodernisme , dan post-kolonialisme .
Jean Bethke Elshtain adalah kontributor utama teori
hubungan internasional feminis. Dalam bukunya yang penting, Women and War
, Elshtain mengkritik peran gender yang melekat dalam teori hubungan
internasional arus utama. Secara khusus, Elshtain mengecam hubungan
internasional karena melanggengkan tradisi budaya sipil bersenjata yang secara
otomatis mengecualikan perempuan/istri. [45] Sebaliknya, Elshatin menantang kiasan perempuan sebagai
penjaga perdamaian yang hanya pasif, dengan menggunakan persamaan antara
pengalaman masa perang dan pengalaman pribadinya dari masa kecilnya dan
kemudian sebagai seorang ibu. [45]Oleh karena itu, Elshtain telah dipuji oleh beberapa ahli
teori hubungan internasional feminis sebagai salah satu ahli teori pertama yang
memadukan pengalaman pribadi dengan hubungan internasional, sehingga menantang
preferensi tradisional hubungan internasional terhadap positivisme . [45]
Cynthia Enloe adalah sarjana berpengaruh lainnya di bidang hubungan
internasional feminis. Teks hubungan internasional feminisnya yang berpengaruh,
Bananas,
Beaches, and Bases
, membahas posisi perempuan dalam
sistem politik internasional. [45] Mirip dengan Jean Bethke Elshtain , Enloe melihat bagaimana kehidupan
sehari-hari perempuan dipengaruhi oleh hubungan internasional. [45] Misalnya, Enloe menggunakan perkebunan pisang untuk
menggambarkan bagaimana perempuan dipengaruhi oleh politik internasional
tergantung pada lokasi geografis, ras, atau etnis mereka. [45]Perempuan, menurut Enloe, berperan dalam hubungan
internasional, baik pekerjaan ini diakui atau tidak, bekerja sebagai buruh,
istri, pekerja seks, dan ibu, terkadang di pangkalan militer. [45]
J. Ann Tickner adalah ahli teori hubungan internasional feminis terkemuka
dengan banyak tulisan terkenal. Misalnya, tulisannya yang berjudul "You
Just Don't Understanding: Troubled Engagements Between Feminists and IR
Theorists" mengkaji kesalahpahaman yang terjadi antara pakar feminis dan
ahli teori hubungan internasional. Secara khusus, Tickner berpendapat bahwa
teori hubungan internasional feminis terkadang bekerja di luar struktur
hubungan internasional ontologis dan epistemologis tradisional, melainkan
menganalisis hubungan internasional dari perspektif yang lebih humanistik. [44]Oleh karena itu, Tickner mengkritik cara-cara di mana studi
hubungan internasional mengecualikan perempuan dari berpartisipasi dalam teori
hubungan internasional. Karya Tickner ini mendapat kritik dari berbagai pakar,
seperti Robert Keohane , yang menulis "Beyond Dichotomy: Conversations
Between International Relations and Feminist Theory" [46] dan Marianne Marchand , yang mengkritik asumsi Tickner bahwa pakar hubungan
internasional feminis bekerja di bidang hubungan internasional. realitas
ontologis dan tradisi epistemologis yang sama dalam karyanya "Komunitas
Berbeda/Realitas Berbeda/Pertemuan Berbeda". [47]
Pendekatan psikologis terhadap hubungan internasional
Pendekatan
psikologis dalam hubungan internasional berfokus pada dampak kognisi dan emosi
terhadap politik dunia. Melalui analisis pengambilan keputusan politik, para
ahli telah mengkaji spektrum permasalahan yang luas mulai dari strategi nuklir
dan proliferasi nuklir hingga pencegahan, jaminan, pemberian sinyal, dan
tawar-menawar, serta manajemen konflik dan resolusi konflik. [48]
Pada
tahun 1970-an, para sarjana politik dunia mulai memanfaatkan penelitian baru di
bidang psikologi kognitif untuk menjelaskan keputusan untuk bekerja sama atau
bersaing dalam hubungan internasional. Psikologi kognitif telah menempatkan
kognisi sebagai peran sentral dalam penjelasan pengambilan keputusan manusia.
Ditemukan bahwa perilaku masyarakat sering kali menyimpang dari ekspektasi
model pilihan rasional tradisional. Untuk menjelaskan penyimpangan tersebut,
psikolog kognitif mengembangkan beberapa konsep dan teori. Ini termasuk teori
kesalahan persepsi, pentingnya keyakinan dan skema dalam pemrosesan informasi,
dan penggunaan analogi dan heuristik dalam menafsirkan informasi, dan
lain-lain.
Para
sarjana hubungan internasional mengambil wawasan ini dan menerapkannya pada
isu-isu politik dunia. Misalnya, Robert Jervis mengidentifikasi pola kesalahan persepsi para pemimpin
dalam kasus-kasus bersejarah yang menyebabkan eskalasi yang tidak diinginkan,
kegagalan pencegahan, dan pecahnya perang. [49] Deborah Welch Larson dan Rose McDermott menyebut sistem kepercayaan dan skema sebagai pendorong
utama pemrosesan informasi dan pengambilan keputusan kebijakan luar negeri. [50] Keren Yarhi-Milo telah menyelidiki bagaimana pembuat kebijakan mengandalkan
jalan pintas kognitif yang disebut "heuristik" ketika mereka menilai
niat lawan mereka. [51]
Selain
psikologi kognitif, psikologi sosial telah lama menginspirasi penelitian di
bidang hubungan internasional. Psikolog sosial telah mengidentifikasi kebutuhan
mendasar manusia akan identitas – cara seseorang atau suatu kelompok berada,
atau ingin dikenal oleh orang lain. Dinamika pembentukan identitas yang
dihasilkan dapat berkontribusi terhadap konflik antar dan antar kelompok. Para
sarjana hubungan internasional telah memanfaatkan wawasan psikologi sosial
untuk mengeksplorasi dinamika konflik antar kelompok serta proses manajemen dan
resolusi konflik. [52]
Baru-baru
ini, para sarjana hubungan internasional mulai memanfaatkan penelitian emosi
dalam psikologi untuk menjelaskan isu-isu dalam politik dunia. Penelitian di
bidang psikologi menunjukkan bahwa pengaruh dan emosi adalah pendorong utama
dalam pengambilan keputusan dan perilaku. Hal ini memiliki konsekuensi yang
signifikan terhadap pemahaman kita mengenai kebijakan luar negeri, eskalasi
perang, resolusi konflik, dan berbagai isu lainnya dalam politik dunia.
Misalnya, Rose McDermott dan Jonathan Mercer termasuk orang pertama yang
menggunakan temuan baru ini untuk menyatakan bahwa pengalaman afektif dapat
memiliki fungsi adaptif dengan memfasilitasi pengambilan keputusan yang cepat
dan efektif. [53]Thomas Dolan menggunakan teori kecerdasan afektif untuk
menunjukkan bahwa beberapa respons emosional yang mungkin dimiliki pemimpin
terhadap peristiwa baru selama masa perang, seperti kegembiraan atau kecemasan,
cenderung membawa perubahan dalam pendekatan mereka terhadap perang, sementara
respons emosional lainnya, seperti rasa puas atau frustrasi, cenderung membawa
perubahan pada pendekatan mereka terhadap perang. untuk menghasilkan resistensi
terhadap perubahan. [54] Menggabungkan wawasan dari psikologi eksperimental dan
sosiologi emosi, Robin Markwica telah mengembangkan " teori pilihan emosional " sebagai model alternatif
terhadap teori pilihan rasional dan perspektif konstruktivis. [55]
Perspektif
evolusioner, seperti dari psikologi evolusioner , dianggap membantu menjelaskan
banyak ciri hubungan internasional. [56] Manusia di lingkungan leluhur tidak tinggal bernegara dan
kemungkinan besar jarang berinteraksi dengan kelompok di luar wilayah yang
sangat lokal. Namun, berbagai mekanisme psikologis yang berkembang, khususnya
yang berhubungan dengan interaksi antar kelompok, dianggap mempengaruhi
hubungan internasional saat ini. Hal ini termasuk berkembangnya mekanisme
pertukaran sosial, kecurangan dan pendeteksian kecurangan, konflik status,
kepemimpinan, pembedaan dan bias dalam kelompok dan luar kelompok ,
koalisi, dan kekerasan.
Teori dalam beasiswa hubungan internasional
Dalam
artikel tahun 1955, Kenneth W. Thompson mengkarakterisasi teori HI sebagai
fenomena terkini dalam ilmu politik. [57] Thompson membedakan antara teori IR "normatif",
teori IR "umum", dan teori IR sebagai "dasar tindakan". [57]
Dalam
beberapa tahun terakhir, beberapa pakar HI berkomentar tentang apa yang mereka
lihat sebagai tren yang menjauhi teori HI dalam kajian HI. [58] [59] [60] [61] [62] European Journal of International Relations edisi September 2013 dan Perspectives
on Politics edisi Juni 2015 memperdebatkan keadaan teori HI. [63] [64] Sebuah studi tahun 2016 menunjukkan bahwa meskipun inovasi
teoretis dan analisis kualitatif merupakan bagian besar dari pelatihan
pascasarjana, jurnal lebih menyukai teori jangka menengah, pengujian hipotesis
kuantitatif, dan metodologi penerbitan. [65]
Pendekatan alternatif
Informasi lebih lanjut: Anti-fondasionalisme , Post-positivisme dalam teori hubungan internasional , dan Post-realisme
|
|
Bagian ini perlu perluasan
. Anda dapat membantu dengan menambahkannya . ( November 2015 ) |
![[ikon]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small}
Beberapa pendekatan alternatif telah
dikembangkan berdasarkan fundamentalisme , anti-fondasionalisme , behavioralisme , strukturalisme , dan post-strukturalisme .
Teori hubungan internasional perilaku merupakan suatu pendekatan terhadap
teori hubungan internasional yang meyakini gagasan bahwa ilmu-ilmu sosial dapat
mengadaptasi metodologi dari ilmu-ilmu alam. [66] Oleh karena itu, pakar perilaku menolak isme (pendekatan
ideologis) karena penganutnya percaya bahwa prinsip-prinsip isme mereka
terbukti benar. Alih-alih menguji prinsip-prinsip secara sistematis untuk
menentukan kebenarannya, para penganut paham behaviorisme memandang para
pendukung ideologiisme sebagai orang yang menyebarkan propaganda berkedok
keilmuan untuk memandu para pembuat kebijakan.
Rumusan
terbaru dari pendekatan behavioral melibatkan teori atau paradigma makro . Artinya, teori-teori yang dapat diterapkan pada
beberapa tingkat analisis. [67] Teori-teori yang sebelumnya dikembangkan di bidang ekonomi
dan sosiologi diterapkan pada urusan internasional, sedangkan teori-teori
besar, seperti realisme, disusun kembali menjadi bentuk yang dapat diuji secara
sistematis dengan database yang komprehensif. Paradigma utama hubungan internasional diidentifikasi sebagai Marxian
(bukan Marxisme ideologis ), masyarakat massa , pembangunan komunitas , dan aktor rasional.paradigma, yang masing-masing merupakan rumah bagi varian
alternatif. Para pakar ilmu perilaku berusaha untuk melakukan retrofitisme yang
diidentifikasi di atas ke dalam varian paradigma yang sudah ada dan dapat diuji secara empiris, sehingga
masa depan teori hubungan internasional akan bergerak melampaui prinsip-prinsip
yang belum teruji menuju landasan pengetahuan yang kokoh.
