Mendaftar untuk peringatan

Max Planck Encyclopedia Hukum Internasional Publik [MPEPIL]

Penentuan Nasib Sendiri

Ditulis oleh Daniel Thürer, Thomas Burri

Jenis konten:: Entri ensiklopedia

Artikel terakhir diperbarui:: Desember 2008

Produk:: Max Planck Ensiklopedia Hukum Internasional [MPIL]
Modul:: Max Planck Encyclopedia Hukum Internasional Publik [MPEPIL]

Subject (s):: Pemisahan - Kedaulatan - Penentuan nasib sendiri - Penyatuan

Diterbitkan di bawah naungan Institut Max Planck untuk Hukum Publik Perbandingan dan Hukum Internasional di bawah arahan Profesor Anne Peters (2021-) dan Profesor Rüdiger Wolfrum (2004-2020).

A. Latar Belakang Sejarah

1 Asal-usul politik dari konsep modern penentuan nasib sendiri dapat ditelusuri kembali ke Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat 4 Juli 1776, yang menyatakan bahwa pemerintah memperoleh 'kekuatan mereka yang adil dari persetujuan yang diperintah' dan bahwa 'setiap kali Bentuk Pemerintahan menjadi destruktif dari tujuan ini, itu adalah Hak Rakyat untuk mengubah atau menghapuskannya'. Prinsip penentuan nasib sendiri selanjutnya dibentuk oleh para pemimpin Revolusi Prancis, yang doktrin kedaulatan rakyatnya, setidaknya pada awalnya, membutuhkan penolakan semua perang penaklukan dan aneksasi wilayah yang direnungkan ke Prancis hanya setelah plebisit.

2 Selama abad ke-19 dan awal abad ke-20 prinsip penentuan nasib sendiri ditafsirkan oleh gerakan nasionalis sebagai makna bahwa setiap negara memiliki hak untuk membentuk Negara merdeka dan bahwa hanya Negara-negara homogen nasional yang sah. Ini disebut 'prinsip kebangsaan' memberikan dasar untuk pembentukan sejumlah Negara baru dan akhirnya, pada akhir Perang Dunia I, untuk pemotongan kepeluk Austro-Hongaria, Rusia, dan Kekaisaran Ottoman. Prinsip penentuan nasib sendiri juga menonjol dalam proses penyatuan Jerman dan Italia, yang sebagian besar didasarkan pada karakteristik nasional di mana plebisit memainkan peran penting (Jerman, Penyatuan).

3 Penentuan nasib sendiri semakin berkembang ketika dianut oleh gerakan sosialis dan revolusi Bolshevik. Didefinisikan dan dikembangkan oleh Lenin dan Stalin, prinsip penentuan nasib sendiri direpresentasikan sebagai salah satu hukum internasional. Namun, harus disebutkan bahwa hak penentuan nasib sendiri dalam doktrin Soviet hanya ada untuk kasus-kasus di mana ia melayani penyebab konflik kelas dan apa yang disebut keadilan sosialis; itu hanya cara taktis untuk melayani tujuan komunisme dunia dan bukan tujuan itu sendiri.

Selama Perang Dunia I, Presiden Amerika Serikat Wilson memperjuangkan prinsip penentuan nasib sendiri karena menjadi mengkristal dalam Fourteen Points of Wilson (1918). Meskipun proposal ini membentuk dasar dari negosiasi damai dengan Kekuatan Pusat, penentuan nasib sendiri kemudian jauh dari sepenuhnya terwujud dalam perjanjian damai Paris. Namun, itu tercermin dalam sejumlah plebisit yang dipegang oleh Sekutu di beberapa daerah yang disengketakan dan itu adalah salah satu komponen dasar dari serangkaian perjanjian yang disimpulkan di bawah naungan Liga Bangsa-Bangsa untuk perlindungan minoritas (lihat Juga Sistem Perlindungan Minoritas antara Perang Dunia I dan Perang Dunia II). Akhirnya, dalam seni. 22 Perjanjian Liga Bangsa-Bangsa, sistem mandat dirancang sebagai solusi kompromi antara cita-cita penentuan nasib sendiri dan kepentingan kekuasaan administratif. Namun, penentuan nasib sendiri sebagai prinsip umum tidak merupakan bagian dari Perjanjian Liga Bangsa-Bangsa dan karena itu, selama Liga Bangsa-Bangsa, sebuah konsep politik daripada hukum. Hal ini dikonfirmasi oleh Dewan Liga Bangsa-Bangsa dan penasihat ahlinya dalam sengketa Kepulauan Ånah 1920-21 meskipun, dalam keadaan tertentu dari kasus ini, hak otonom diberikan kepada penduduk yang bersangkutan (Laporan Komite Ahli Hukum Internasional yang Dipercayakan oleh Dewan Liga Bangsa-Bangsa dengan Tugas Memberikan Pendapat Penasehat atas Aspek Hukum dari Kepulauan Ålandes Pertanyaan 5).

B. Manifestasi di bawah Aegis Perserikatan Bangsa-Bangsa

1. Incorporation ke Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa

5 Prinsip penentuan nasib sendiri dipanggil pada banyak kesempatan selama Perang Dunia II. Hal ini juga diproklamasikan dalam Piagam Atlantik (1941) (Deklarasi Prinsip 14 Agustus 1941), di mana Presiden Roosevelt dari Amerika Serikat dan Perdana Menteri Churchill dari Inggris menyatakan, antara lain, bahwa mereka ingin melihat 'tidak ada perubahan teritorial yang tidak sesuai dengan keinginan bebas yang diungkapkan dari orang-orang yang bersangkutan' (Putri 2 Atlantic Charter), bahwa mereka menghormati 'hak semua orang untuk memilih bentuk pemerintahan di mana mereka akan hidup'. Ketentuan Piagam Atlantik disajikan kembali dalam Deklarasi oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB (PBB) yang ditandatangani pada 1 Januari 1942, dalam Deklarasi Moskow tahun 1943 dan dalam instrumen penting lainnya pada saat itu.

6 Pada akhirnya, ketentuan Atlantic Charter memiliki pengaruh yang cukup besar pada karya Konferensi San Francisco tahun 1945 di mana konsep penentuan nasib sendiri terbentuk dan dimasukkan ke dalam Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa ((‘U-UN Charter’). Seni. 1 (2) Piagam PBB Menyatakan bahwa itu adalah salah satu tujuan PBB untuk “mengembangkan hubungan persahabatan di antara negara-negara berdasarkan penghormatan terhadap prinsip hak yang sama dan penentuan nasib sendiri masyarakat, dan untuk mengambil langkah-langkah lain yang tepat untuk memperkuat perdamaian universal”. Dalam Bab IX Piagam PBB tentang kerjasama ekonomi dan sosial internasional, Seni. 55 Piagam PBB daftar beberapa tujuan organisasi harus mempromosikan dalam bidang ekonomi, pendidikan, budaya, dan hak asasi manusia Dengan pandangan, seperti yang dicatat dalam klausul pengantar, “untuk penciptaan kondisi stabilitas dan kesejahteraan yang diperlukan untuk hubungan damai dan bersahabat di antara negara-negara berdasarkan penghormatan terhadap prinsip hak yang sama dan penentuan nasib sendiri masyarakat”. Piagam PBB juga secara implisit mengacu pada prinsip penentuan nasib sendiri di bagian mengenai koloni dan wilayah dependen lainnya. Seni. 73 Piagam PBB Menegaskan bahwa

Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa yang memiliki atau memikul tanggung jawab untuk administrasi wilayah yang rakyatnya belum mencapai ukuran penuh pemerintahan sendiri mengakui prinsip bahwa kepentingan penduduk wilayah-wilayah ini adalah yang terpenting, dan menerima sebagai kepercayaan suci kewajiban untuk mempromosikan sepenuhnya, dalam sistem perdamaian dan keamanan internasional yang didirikan oleh Piagam saat ini, kesejahteraan penduduk wilayah ini.

7 Selanjutnya, Art. 76 (b) Piagam PBB menetapkan bahwa salah satu tujuan dasar dari sistem perwalian adalah untuk mempromosikan 'pembangunan progresif' penduduk wilayah kepercayaan terhadap 'pemerintahan sendiri atau kemerdekaan', dengan mempertimbangkan, antara lain, 'keinginan yang diungkapkan secara bebas dari orang-orang yang bersangkutan' (lihat juga Sistem Pembinaan PBB).

8 Dalam mencoba untuk menilai signifikansi hukum dari ketentuan ini tidak boleh diasumsikan bahwa konsep penentuan nasib sendiri menjadi prinsip hukum internasional konvensional yang mengikat secara hukum oleh fakta penggabungannya ke dalam Piagam PBB. Meskipun ketentuan mengenai wilayah non-pemerintahan sendiri dan kepercayaan memerlukan kewajiban internasional yang mengikat, prinsip-prinsip umum penentuan nasib sendiri dan hak-hak yang sama dari masyarakat, yang dalam formula yang digunakan oleh Piagam PBB tampaknya menjadi dua elemen komponen dari konsep yang sama, tampaknya terlalu samar dan juga terlalu rumit untuk memerlukan hak dan kewajiban tertentu. Secara khusus, Piagam PBB tidak memberikan jawaban atas pertanyaan tentang apa yang merupakan 'rakyat' juga tidak meletakkan isi prinsipnya. Dengan tidak adanya definisi konkret, dan dengan mempertimbangkan berbagai fakta kehidupan internasional, itu tidak dapat ditafsirkan secara realistis, diterapkan atau diimplementasikan seperti norma hukum dan dengan demikian terutama memiliki kekuatan moral dan politik yang sangat kuat dalam membimbing organ-organ PBB dalam pelaksanaan kekuatan dan fungsi mereka. Interpretasi ini didukung oleh fakta bahwa penentuan nasib sendiri disusun dalam teks Seni. 1 (2) Piagam PBB sebagai salah satu di antara beberapa kemungkinan 'langkah-langkah untuk memperkuat perdamaian universal' dan, untuk memenuhi fungsi instrumentalnya, karenanya harus bersifat sangat fleksibel.

2. Pembangunan melalui Praktek PBB

9 9 Kontribusi signifikan pertama yang dibuat oleh PBB dalam mengembangkan konsep penentuan nasib sendiri adalah Deklarasi Pemberian Kemerdekaan kepada Negara-negara Kolonial dan Masyarakat (UNGA Res 1514 [XV] [14 Desember 1960]). Menurut resolusi ini, yang diadopsi oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB, Majelis Umum; ‘UNGA’) tanpa memberikan suara, semua orang memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri. Kekuasaan administratif dipanggil untuk mengambil langkah-langkah segera untuk mentransfer tanpa syarat semua kekuasaan kepada masyarakat di wilayah kepercayaan dan non-pemerintahan sendiri atau semua wilayah lain yang belum mencapai kemerdekaan, 'sesuai dengan kehendak dan keinginan mereka yang diungkapkan secara bebas' (Deklarasi tentang Pemberian Para Kemerdekaan. 5). Deklarasi tentang Pemberian Kemerdekaan mewakili pandangan politik dan - dalam beberapa pengamat - dasar hukum untuk kebijakan dekolonisasi PBB untuk pelaksanaan lembaga dan prosedur khusus yang dibuat menggunakan plebisit dan pemilihan sebagai mode untuk menentukan kehendak rakyat. Dalam Resolusi UNGA 1541 (XV) pada tanggal 15 Desember 1960, UNGA juga menguraikan daftar prinsip yang membimbing anggota dalam memutuskan apakah atau tidak wilayah tertentu yang memenuhi syarat sebagai wilayah yang diterapkan oleh Piagam Bab XI UN.

10 A further step in the development of the concept of self-determination by the UNGA was the adoption of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (1966) (‘ICESCR’) and the International Covenant on Civil and Political Rights (1966) (‘ICCPR’). The identically worded Arts 1 (3) ICCPR and ICESCR restate the right of all peoples to self-determination, as defined in the Declaration on Granting of Independence mentioned above, and call upon the ‘States Parties…, including those having responsibility for the administration of Non-Self-Governing and Trust Territories’, to promote and respect this right. In the same article they also state that all peoples may, ‘for their own ends, freely dispose of their natural wealth and resources without prejudice to any obligations arising out of international economic cooperation, based upon the principle of mutual benefit, and international law’, and that in ‘no case may a people be deprived of its own means of subsistence’ (Arts 1 (2) ICCPR and ICESCR). By being included in Arts 1 ICCPR and ICESCR, the concept of self-determination as a whole was given the characteristic of a fundamental human right or, more accurately, that of a source or essential prerequisite for the existence of individual human rights, since these rights could not genuinely be exercised without the realization of the—collective—right of self-determination. In their general formulation the ICCPR and ICESCR provide essential evidence of the meaning and content of the principle of self-determination even for States which are not parties to them.

11 Dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan (1970) (Deklarasi pada Prinsip Hukum Internasional mengenai Hubungan Persahabatan dan kerja sama di antara Negara-negara sesuai dengan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa), diadopsi oleh konsensus sebagai Resolusi UNGA 2625 (XXV) tanggal 24 Oktober 1970, UNGA mengerjakan perumusan yang paling otoritatif dan komprehensif sejauh ini dari prinsip penentuan nasib sendiri. Menurut dokumen ini 'prinsip hak yang sama dan penentuan nasib sendiri masyarakat yang diabadikan dalam Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa' mencakup hak semua orang 'secara bebas untuk menentukan, tanpa campur tangan eksternal, status politik mereka dan untuk mengejar pembangunan ekonomi, sosial dan budaya mereka' serta tugas setiap Negara 'untuk menghormati hak ini sesuai dengan ketentuan Piagam' (Deklarasi Hubungan Persahabatan 5 Prinsip). Lebih lanjut ditambahkan bahwa “pembentukan Negara yang berdaulat dan independen, asosiasi bebas atau integrasi dengan Negara merdeka, atau munculnya status politik lainnya yang secara bebas ditentukan oleh orang-orang merupakan mode penerapan hak penentuan nasib sendiri’ (Deklarasi Hubungan Ramah Mulia), dengan demikian menekankan, sebagai masalah kritis, metode untuk mencapai keputusan dan bukan hasilnya.

C. Status, Scope, and Content in Contemporary International Law

12 Baik PBB dan mayoritas penulis berpendapat bahwa prinsip penentuan nasib sendiri adalah bagian dari hukum internasional modern. Memang ada alasan bagus untuk mengenali karakter hukumnya, karena setelah dimasukkan hanya dalam Piagam PBB prinsip telah dikonfirmasi, dikembangkan, dan diberikan bentuk yang lebih nyata oleh praktik Negara yang konsisten dan diwujudkan di antara 'prinsip-prinsip dasar hukum internasional' dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan. Titik di isu tampaknya untuk apa prinsip beroperasi sebagai hak hukum dalam hukum internasional kontemporer dan apa yang lain-lebih tidak langsung-konsekuensi hukum dapat dikaitkan dengan itu.

1. Self-Determination as a Binding Rule of International Law

13 Four instances may inform the principle of self-determination with a legal dimension.

(a) Right to Self-Determination: Instances

(i) The principle of self-determination is binding upon the parties, whether they have adopted it as the basis or as a criterion for the settlement of a particular issue or dispute. In the peace treaties after World War I, and in the cases of Kashmir (after 1948), the Saar Territory (1955), and Algeria’s struggle for independence, the principle of self-determination was chosen as a basis for negotiation, and in the Agreement on Ending War and Restoring Peace in Vietnam (1973) the parties expressly recognized the South Vietnamese people’s right to self-determination.

(ii) Penentuan nasib sendiri - sebagai hasil dari praktik PBB di bawah Bab XI untuk Piagam PBB XIII - jelas muncul sebagai dasar hukum hukum dekolonisasi. Sebagai tegas menegaskan oleh ICJ baik dalam Konsekuensi Hukum untuk Negara-negara dari Kehadiran Lanjutan Afrika Selatan di Namibia (Afrika Barat Daya) meskipun Resolusi Dewan Keamanan 276 (1970) (Pendapat Tegas) (1971) para. 52 dan di Sahara Barat (Opini Penasihat) (1975) paras 54-59, itu menjadi berlaku untuk non-self-groverning wilayah, South West Africa/Namibia [Advisory Opinions and Judgments]Western Sahara [Advisory Opinion]kepercayaan dan mandat. Dengan demikian, ia termasuk hak penduduk suatu wilayah secara bebas untuk menentukan status politiknya di masa depan. Selanjutnya, Deklarasi Hubungan Persahabatan mengakui bahwa wilayah koloni atau wilayah non-pengatur yang tidak memerintah sendiri lainnya, di bawah Piagam PBB, mencapai status terpisah dan berbeda dari wilayah Negara yang mengelolanya. Secara umum disimpulkan bahwa, sebagai konsekuensi dari kualifikasi ini, penggunaan kekuatan untuk mencegah pelaksanaan penentuan nasib sendiri dari orang-orang kolonial telah menjadi melanggar hukum (lihat juga Penggunaan Kekuatan, Larangan), seperti halnya bantuan pihak ketiga kepada kekuatan metropolitan dalam upaya mereka untuk menggagalkan penentuan nasib sendiri. Di sisi lain, perlu dicatat bahwa dukungan bersenjata terhadap gerakan pembebasan kolonial tidak dianggap legal oleh sejumlah negara dan tidak diakui seperti itu, karena kurangnya konsensus, dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan. Selanjutnya, harus dicatat bahwa doktrin ut possidetis memandu proses dekolonisasi dan dengan demikian berkontribusi pada realisasi penentuan nasib sendiri karena menjamin bahwa perbatasan antara bekas koloni — atau wilayah yang tidak memerintah sendiri — atau perbatasan administratif yang ditarik selama penjajahan, akan dipertahankan (lihat Sengketa Perbatasan [Burkina Faso/Mali] paras 20–25; Kasus Perselisihan Perbatasan [Burkina Faso]).

(iii) Penentuan nasib sendiri mungkin dianggap berlaku, seperti yang disarankan oleh Komisi Pelapor dalam kasus Kepulauan Åland pada tahun 1921, dalam situasi di mana keberadaan dan perluasan kedaulatan teritorial sama sekali tidak pasti.

(iv) Penentuan nasib sendiri mencakup hak rakyat dari Negara yang ada untuk memilih secara bebas sistem politik mereka sendiri dan untuk mengejar pembangunan ekonomi, sosial, dan budaya mereka sendiri. Dengan demikian tidak, mengingat keadaan hukum internasional saat ini, memaksakan pada semua Negara tugas untuk memperkenalkan atau mempertahankan bentuk pemerintahan yang demokratis, tetapi pada dasarnya mengacu pada prinsip kesetaraan kedaulatan Negara dan larangan intervensi yang sudah menjadi bagian dari hukum internasional (Intervensi, Larangan ; Negara, Kesetaraan Berdaulat). Namun, karya ilmiah baru-baru ini menunjukkan pendekatan yang lebih bernuansa untuk menentukan nasib sendiri dalam hal ini (lihat paras 33-39 dan 41-44 di bawah).

(b) Hak untuk Penentuan Hukuman Sendiri: Masalah Hukum

18 Contoh yang disebutkan di atas memperjelas bahwa setiap pendekatan hukum untuk penentuan nasib sendiri harus mengatasi sejumlah masalah. Pertama, ia harus mengidentifikasi pemegang hak untuk menentukan nasib sendiri. Ini harus menjawab pertanyaan: Siapa yang berhak atas hak penentuan nasib sendiri? Siapakah “orang-orang itu?” Menemukan jawaban atas pertanyaan ini jelas bukan tugas yang mudah, terutama ketika mengingat masalah yang menyebabkan pertanyaan semacam ini di domain lain dari hak-hak kolektif, seperti dengan definisi 'minoritas', 'populasi pribumi', atau 'bangsa' (lihat juga Masyarakat Adat; Minoritas, Perlindungan Internasional). Tidak mengherankan, tidak ada definisi dari istilah ‘orang’ telah disepakati secara umum sejauh ini.

19 Seperti hak-hak kolektif lainnya, kurangnya definisi tidak dengan sendirinya berarti bahwa selalu tidak jelas dalam kasus konkret apakah satu atau lebih orang ada. Meskipun klaim yang sangat antagonis dari kelompok-kelompok yang bersaing secara teratur berbenturan ketika penentuan nasib sendiri dipertaruhkan, klaim kelompok tertentu untuk membentuk orang sering tidak tertandingi. Secara khusus, dalam proses dekolonisasi prinsip ut possidetis — dan lebih sederhana fait accompli – membuat perbedaan tertentu mungkin: PBB dan Negara dapat membedakan antara orang-orang di sepanjang perbatasan bekas koloni atau protektorat. ICJ mengikutinya dalam Western Sahara Advisory Opinion dalam menyatakan bahwa 'hak populasi itu untuk menentukan nasib sendiri oleh karena itu merupakan asumsi dasar dari pertanyaan yang diajukan ke Pengadilan' (para. 70). Dengan cara yang sama, ICJ dalam (Portugal v Australia)kasus (Portugal v Australia) mencatat fakta bahwa kedua belah pihak dalam perselisihan sepakat bahwa rakyat Timor Timur memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri (pada paras 31 dan 37) dan dengan demikian menggarisbawahi bahwa populasi Timor Timur adalah rakyat. Bahkan di luar konteks dekolonisasi, di mana tidak jelas bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri berlaku (lihat paras 33-39 di bawah), keberadaan seseorang kadang-kadang diterima tanpa basa-basi lebih lanjut. Dengan demikian, ICJ “mengamati bahwa keberadaan “orang Palestina” tidak lagi menjadi masalah” dan bahwa hak-hak rakyat Palestina ‘memasukkan hak untuk menentukan nasib sendiri’ (Konsekuensi Hukum para. 118; Pendapat Penasihat Tembok Israel [Konsekuensi Hukum dari Pembangunan Tembok di Wilayah Pendudukan Palestina]). Demikian juga, Komisi Internasional Independen tentang Kosovo, penulis salah satu dokumen yang paling otoritatif tentang KosovoKosovo, diasumsikan tanpa banyak diskusi bahwa ada orang-orang Kosovo: bisa dibilang, tugas moral dan politik yang kuat di pihak masyarakat internasional 'memperpanjang realisasi hak penentuan nasib sendiri bagi rakyat Kosovo' dan '[t] orang-orang Kosovo harus mengambil alih menjalankan urusan mereka' (Laporan Kosovo: Konflik, Respons Internasional,

20 Alasan mengapa pihak-pihak – dan komunitas internasional – sepakat dalam penilaian mereka tentang apakah suatu kelompok merupakan orang atau tidak adalah bahwa konsekuensi yang berbeda dapat diambil dari keberadaan suatu bangsa. Seseorang tidak boleh berasumsi bahwa hanya karena ada kesepakatan tentang apa yang merupakan orang-orang yang tidak ada komplikasi yang muncul mengenai penerapan hak untuk menentukan nasib sendiri: itu adalah 'bagaimana' bukan 'siapa' penentuan nasib sendiri yang diperdebatkan, terutama dalam dua hal: (i) bagaimana orang-orang yang terdiri, dan (ii) bagaimana ia melakukan haknya? Pertanyaan-pertanyaan ini harus dipegang terlepas dari cara hak untuk menentukan nasib sendiri dilaksanakan setelah dilakukan. (iii) Akhirnya, identifikasi tidak hanya dari pemegang tetapi juga dari kewajiban-pembawa hak untuk penentuan nasib sendiri diperlukan.

( Masalah mengenai komposisi yang tepat dari suatu bangsa biasanya muncul ketika hak untuk menentukan nasib sendiri dipanggil, khususnya dengan cara referendum karena kemudian fokus bergeser dari pertanyaan 'siapa isorang' untuk 'yang milik rakyat'. Pertanyaan terakhir mengungkapkan perhubungan antara hak kolektif untuk penentuan nasib sendiri dan hak partisipatif individu. Dengan kata lain, komposisi kolektif rakyat dan hak individu untuk memilih untuk menentukan nasib kolektifnya hanyalah dua sisi dari koin yang sama. Akibatnya, diskusi mengenai keanggotaan orang biasanya muncul ketika register pemilih perlu ditetapkan atau sensus dilakukan. Argumen ini tidak hanya lebih rumit oleh pilihan bebas individu dari identitasnya, berdasarkan hak asasi manusia. Mereka juga didorong oleh - sukarela atau paksa - pergeseran populasi yang biasanya terjadi dalam konteks situasi penentuan nasib sendiri dan yang menyebabkan lebih banyak argumen tentang ambang partisipasi dan mayoritas yang memenuhi syarat untuk diterapkan dalam referendum. Masalah yang begitu kompleks dapat disaksikan dalam kontroversi seputar Sahara Barat. Referendum di Sahara Barat, yang disetujui oleh Spanyol sebagai bekas kekuatan kolonial, pada dasarnya telah diblokir karena ketidaksepakatan tentang siapa yang menjadi milik rakyat Sahara Barat. Satu pihak ingin bergantung pada sensus yang diprakarsai oleh Spanyol pada tahun 1974, sedangkan pihak lain mengusulkan data yang lebih baru termasuk orang-orang yang telah pindah ke wilayah Sahara Barat setelah Spanyol pergi. Lebih dari tiga puluh tahun kebuntuan, di mana beberapa upaya rekonsiliasi, terutama oleh utusan khusus PBB James Baker, gagal, menunjukkan kedalaman perselisihan. Dalam nada yang sama, meskipun di luar konteks dekolonisasi, referendum Montenegro 21 Mei 2006 di mana diputuskan apakah Montenegro akan terpisah dari Serbia disertai dengan argumen tentang siapa yang memiliki hak untuk memilih dan ambang partisipasi dan mayoritas yang memenuhi syarat diperlukan. Mengingat pengalaman ini tampaknya prospek referendum penentuan nasib sendiri di daerah lain yang disengketakan, seperti di Palestina atau di Tibet di mana fluktuasi populasi besar telah terjadi — khususnya dalam hal relokasi yang disponsori secara publik dan pengungsi – hanya bisa memperburuk situasi.

(ii) Bagaimana orang-orang menggunakan hak mereka untuk menentukan nasib sendiri? Ini adalah pertanyaan tentang tindakan penentuan nasib sendiri dan, lebih khusus lagi, tentang penciptaan dan ekspresi kehendak bebas rakyat. Sementara, pada prinsipnya, kehendak rakyat dapat dibentuk dalam berbagai cara — melalui keputusan pemerintah atau resolusi parlementer, mungkin didukung oleh plebisit, atau melalui referendum — dapat dimengerti, mengingat keadaan dekolonisasi dan fakta bahwa itu harus menjadi tindakan penentuan nasib sendiri, preferensi diberikan setidaknya secara implisit untuk referendum: Prinsip IX UNGA Resolusi 1541 (XV) dari 15 Desember 1960 menyatakan bahwa Western Sahara Advisory Opinionnota bene'[t] 59). Di luar konteks dekolonisasi, preferensi mungkin berbeda (lihat paras 33-39 di bawah). Selain itu, penting untuk dicatat bahwa satu tindakan penentuan nasib sendiri tidak melelahkan hak. Hak menegaskan dan terus berada di dalam diri orang-orang.

(iii) Hak untuk menentukan nasib sendiri dapat diimplementasikan dengan cara yang berbeda. Seperti yang dikatakan Deklarasi Hubungan Ramah Prinsip 5: “Pembentukan Negara yang berdaulat dan independen, asosiasi bebas atau integrasi dengan Negara merdeka atau munculnya status politik lainnya yang secara bebas ditentukan oleh orang-orang merupakan mode penerapan hak penentuan nasib sendiri oleh orang-orang itu.” Jelas, mode implementasi ini dimaksudkan untuk diterapkan pada wilayah yang akan didekolonisasi. Mereka menunjukkan bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri dapat dilakukan secara internal, dalam batas-batas Negara, atau secara eksternal, dalam menciptakan Negara baru (lihat juga Negara Baru dan Hukum Internasional). Perbedaan ini dalam penerapan hak untuk menentukan nasib sendiri pada dasarnya memungkinkan perpanjangan hak untuk menentukan nasib sendiri di luar domain dekolonisasi (lihat paras 33-39 di bawah).

(iv) Hak tidak hanya harus memiliki pemegang tetapi juga pelaku tugas: siapa yang berhak harus dibedakan dari siapa yang berkewajiban (setidaknya menurut pendekatan Hohfeldian; lihat Hinsch dan Stepanians 119). ICJ di Timor Leste Timor menjawab pertanyaan tentang pembawa tugas untuk hak penentuan nasib sendiri dengan mengacu pada konsep yang sangat kontroversial.ergaomnes'berkembang di Kasus Traksi BarcelonaDalam pandangan Pengadilan, pernyataan Portugal bahwa hak masyarakat untuk menentukan nasib sendiri, karena berevolusi dari Piagam dan dari praktik PBB, memiliki karakter yang berlebihan, tidak dapat dicela.Timor Leste Timor para. 29; lihat juga Traksi Barcelona (fase Kedua) Para. 33). Masih belum jelas, bagaimanapun, apa sebenarnya konsekuensi hukum dari kualifikasi ini. Apa sebenarnya tugas semua orang (omnes)? ICJ di Timor Leste Timor hanya memegang apa ergaomnes tidak berarti —yaitu, ketika penentuan nasib sendiri dipertaruhkan, ICJ memiliki yurisdiksi meskipun kurangnya persetujuan dari suatu Negara:[E]rgaomnes karakter norma dan aturan persetujuan untuk yurisdiksi adalah dua hal yang berbeda (di para. 29). Namun, setelah Timor Leste Timor kasus ICJ, dalam Pendapat Penasihat Tembok Israel, melanjutkan untuk mengklarifikasi kewajiban apa untuk negara-negara ketiga yang diikuti dari pelanggaran hak untuk menentukan nasib sendiri:
Mengingat karakter dan pentingnya hak dan kewajiban yang terlibat, Pengadilan berpandangan bahwa semua negara berada di bawah kewajiban untuk tidak mengakui situasi ilegal yang dihasilkan dari pembangunan tembok di Wilayah Pendudukan Palestina, termasuk di dalam dan sekitar Yerusalem Timur. Mereka juga berkewajiban untuk tidak memberikan bantuan atau bantuan dalam menjaga situasi yang diciptakan oleh konstruksi tersebut. Hal ini juga untuk semua Negara, sementara menghormati Piagam PBB dan hukum internasional, untuk melihat bahwa setiap hambatan, yang dihasilkan dari pembangunan tembok, untuk latihan oleh rakyat Palestina dari hak untuk penentuan nasib sendiri dibawa berakhir (Israeli Wall Advisory Opinion para. 159).

25 Meskipun klarifikasi ini tetap sulit untuk menetapkan bagaimana dan dengan tindakan yang hak untuk menentukan nasib sendiri dilanggar di tempat pertama. Meskipun ICJ memegang dalam Pendapat Penasehat Tembok Israel bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri dilanggar dengan menciptakan 'risiko perubahan lebih lanjut terhadap komposisi demografis Wilayah Pendudukan Palestina' (pada para. 122) dan karena 'rute yang dipilih untuk tembok memberikan ekspresi dalam loco untuk tindakan ilegal yang diambil oleh Israel sehubungan dengan Yerusalem dan permukiman' (pada para. 122), jauh dari jelas mengapain concreto Bahkan, sifat fragmentaris dari penalaran ICJ hanya mencerminkan ketidakpastian dasar tentang isi hak untuk menentukan nasib sendiri, setidaknya di luar situasi dekolonisasi. Tentu saja, erga mengeluarkan sifat dari hak untuk menentukan nasib sendiri menambah ketidakpastian ini. Namun, harus dicatat bahwa Hakim Weeramantry dalam pendapatnya yang berbeda di Timor Timur sampai pada kesimpulan positif mengenai kewajiban ergaomnes (Timur East TimorTimor [Portugal v Australia] [Penentangan Hakim Weeramantry yang Berbeda pendapat] 139).

2. Penentuan Nasib dan Interpretasi dan Pengembangan Hukum Internasional

26 Masalah yang cukup besar dengan hak untuk menentukan nasib sendiri, tentu saja, bukan dengan sendirinya argumen terhadap dimensi hukum penentuan nasib sendiri. Tetapi mereka menunjukkan bahwa aspek hukum dan ekstra-legal mungkin lebih kuat dalam menentukan nasib sendiri daripada dengan hak dan prinsip lainnya. Mengingat hal ini, orang tampaknya disarankan untuk melihat melampaui masalah status penentuan nasib sendiri. Apakah penentuan nasib sendiri harus dipahami sebagai hak atau tidak tampaknya tidak menjadi masalah yang menentukan. Dimensi penentuan nasib sendiri yang lebih luas tampaknya relatif lebih penting. Untuk memahami penentuan nasib sendiri sebagai prinsip yang fleksibel, yang mendasari seluruh tatanan internasional, dan yang menginformasikan, membentuk, dan berkontribusi pada pengembangan hukum internasional, tampaknya merupakan pendekatan yang lebih menjanjikan. Hanya dengan cara ini dapat menentukan nasib sendiri mengembangkan potensi penuhnya.

27 Dua fungsi 'menengah' tampaknya sangat penting dalam hal ini: bantuan yang diberikan oleh prinsip penentuan nasib sendiri dalam penafsiran hukum internasional yang ada (lihat paras 28-29 di bawah ini; lihat juga Interpretasi dalam Hukum Internasional) dan karakternya sebagai sumber dasar legitimasi untuk pengembangan dan perubahan hukum internasional (lihat paras 30-44 di bawah). Aplikasi dari fungsi yang terakhir dapat dilihat dalam perluasan prinsip penentuan nasib sendiri di luar dekolonisasi, disertai dengan fokus pada (i) penentuan nasib sendiri internal; (ii) dalam penerapan prinsip kepada orang-orang yang hidup di dua Negara yang terpisah, sehingga memungkinkan (re-) pemersatu; dan (iii) dalam kontroversi seputar hak untuk memisahkan diri, didorong oleh kasus Kosovo (lihat paras 41-44 di bawah).

(a) Fungsi Interpretatif

28 Fungsi penting dari prinsip penentuan nasib sendiri berasal dari dimasukkannya di antara tujuan PBB yang diproklamasikan di Seni. 1 Piagam PBB. Dengan demikian ia muncul sebagai prinsip panduan dalam memperjelas fungsi dan kekuasaan organisasi dan hak dan kewajiban anggotanya. Dalam beberapa ketentuan, Piagam PBB merujuk secara eksplisit atau implisit untuk tujuan ini. Oleh karena itu, ketentuan-ketentuan dari Seni. 2 (3) Piagam PBBYang menurutnya semua anggota diwajibkan untuk ‘menyelesaikan perselisihan internasional mereka dengan cara damai sedemikian rupa sehingga perdamaian dan keamanan internasional, dan keadilan, tidak terancam '(penekanan ditambahkan) mungkin dipahami untuk merujuk, antara lain, dengan prinsip penentuan nasib sendiri. Gagasan yang sama lebih jelas diungkapkan dalam Seni. 14 Piagam PBB berdasarkan mana UNGA dapat Meme it

Merekomendasikan langkah-langkah untuk penyesuaian damai dari setiap situasi ... yang dianggap mungkin untuk mengganggu ... hubungan persahabatan di antara negara-negara, termasuk situasi yang dihasilkan dari pelanggaran ketentuan Piagam ini menetapkan Tujuan dan Prinsip Perserikatan Bangsa-Bangsa.

29 Demikian pula Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (‘DK PBB’; PBB, Dewan Keamanan) dipanggil dalam Seni. 24 (2) Piagam PBB untuk 'bertindak sesuai dengan Tujuan dan Prinsip Perserikatan Bangsa-Bangsa' dalam melaksanakan tugas-tugasnya di antara mana peran penting dimainkan oleh penyelesaian damai sengketa yang diatur dalam Piagam Bab VI UN (Perempatan Damai dari Sengketa Internasional; PBB, Tujuan dan Prinsip). Selanjutnya, Piagam PBB Arts 4 dan 6 mengenai penerimaan dan pengusiran anggota dapat ditafsirkan dalam terang prinsip penentuan nasib sendiri. Selain contoh-contoh ini, prinsip penentuan nasib sendiri harus dianggap sebagai pedoman penting dalam menentukan kegiatan PBB dan organ-organnya, di antaranya upaya Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB, Sekretaris Jenderal) dalam menawarkan kantor-kantor baiknya seperti pengaturan atau pengawasan plebisit dalam sengketa batas, atau dalam memberikan konsiliasi dan mediasi tampaknya sangat relevan.

(b) Penentuan Hukuman Sendiri sebagai Prinsip Panduan untuk Pengembangan Hukum Internasional

30 Prinsip penentuan nasib sendiri dalam konsepsi modernnya juga muncul sebagai prinsip legitimasi yang mendasari dan mengilhami evolusi hukum internasional. Dengan demikian, penentuan nasib sendiri diproklamasikan oleh PBB dan terutama oleh negara-negara berkembang sebagai fitur penting dari hukum pembangunan internasional yang muncul dan khususnya dalam pembentukan tatanan ekonomi internasional baru (NIEO) (lihat juga Pembangunan, Hukum Internasional). Dalam konteks ekonomi prinsipnya dipahami sebagai hak masyarakat untuk pembangunan ekonomi dan untuk pelaksanaan penuh dan efektif kedaulatan Negara, termasuk, sebagai konstituen dasar, hak setiap Negara untuk mengintegrasikan kembali kekayaan dan sumber daya nasionalnya menjadi aset nasional dan menggunakannya untuk kepentingan pembangunan ekonomi dan kesejahteraan rakyatnya.

31 Penentuan nasib sendiri juga berfungsi sebagai prinsip panduan dalam proses menggambar ulang peta Eropa Timur dan Balkan setelah berakhirnya Perang Dingin (1947–91). Di sini, hukum internasional tampaknya telah berkembang dalam arah baru yang penting: berdasarkan Deklarasi tentang 'Pihak-pihak yang Diakui tentang Pengakuan Negara-negara Baru di Eropa Timur dan di Uni Soviet' yang diadopsi oleh Dewan Menteri Komunitas Eropa, dan terinspirasi oleh dokumen Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa (OSCE) yang relevan seperti Piagam Paris untuk Eropa Baru dan Dokumen Tambahan untuk Memberikan Efek pada Ketentuan-ketentuan Piagam rule of law21 November 1990. Dengan demikian, menurut pendekatan baru ini, ketika Negara baru harus diakui, penilaian harus dilakukan untuk melihat apakah entitas baru telah memperoleh kedaulatan dan kenegaraan atau tidak. Prinsip penentuan nasib sendiri adalah salah satu elemen penting yang perlu diperhitungkan dalam penilaian ini.

32 Komunitas internasional jelas melibatkan dirinya dalam membimbing dan menemani proses restrukturisasi bekas Yugoslavia dengan cara yang luas (lihat juga Yugoslavia, Pembubaran). Dengan demikian, Komisi Arbitrase Konferensi tentang Yugoslavia (Komisi Bulat (untuk Bekas Yugoslavia), yang dibentuk oleh Dewan Menteri Masyarakat Ekonomi Eropa pada tanggal 27 Agustus 1991, menjatuhkan pendapat penting, antara pendapat No 2 tentang hak untuk menentukan nasib sendiri penduduk Serbia di Kroasia dan Bosnia-Herzegovina. Selain itu, PBB terlibat dalam pemeliharaan perdamaian skala besar serta operasi penegakan perdamaian dengan bantuan kemanusiaan sebagai salah satu tujuan utama mereka (UNPROFOR; [UNPROFOR']) dan, atas dasar Perjanjian Dayton (Perjanjian Kerangka Umum untuk Perdamaian di Bosnia dan Herzegovina), Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) diberi mandat untuk menjaga keamanan dengan bantuan unit militer (Angkatan Implementasi; [IFOR']Election Monitoring, International Di Kosovo, berdasarkan Resolusi DK PBB 1244 (1999) pada 10 Juni 1999, PBB bertanggung jawab atas pemerintahan sementara (Misi Administrasi Sementara PBB di Kosovo; [UNMIK']) sementara NATO dan Negara-negara Anggota bertanggung jawab atas kehadiran keamanan (Angkatan Posovo; ['KFOR']). Namun, terlepas dari keterlibatan masyarakat internasional ini, perlu dicatat bahwa dampak dari prinsip penentuan nasib sendiri dalam pemotongan Uni Soviet dan Yugoslavia relatif rendah (lihat juga Pemotongan Negara). Sebaliknya, proses ini tampaknya telah penataan ulang faktual kekuasaan yang terjadi di luar struktur formal hukum internasional dan yang diakui ex post.

(i) Penentuan Nasib Sendiri Internal

33 Kekuatan pendorong prinsip penentuan nasib sendiri memanifestasikan dirinya dalam saran baru-baru ini untuk lebih fokus pada penentuan nasib sendiri internal. Lebih banyak penekanan diletakkan pada hubungan intra-Negara dan pada aspek-aspek internal prinsip: pada proses, model, dan metode untuk mewujudkan prinsip penentuan nasib sendiri dalam arti luas — yaitu memungkinkan berbagai pilihan — dalam kerangka konstitusi Negara. Penentuan nasib sendiri dengan demikian akan memperoleh dimensi ‘konstitusional’ baru. Atas dasar ini selanjutnya diajukan bahwa penentuan nasib sendiri harus ditafsirkan ulang atau dikembangkan untuk mencakup 'hak untuk pemerintahan demokratis' di tingkat Negara Bangsa (lihat Franck). Dalam nada yang sama, disarankan untuk menafsirkan penentuan nasib sendiri sebagai 'hak rakyat untuk dianggap serius' dalam urusan internal (lihat Klabbers).

34 Proposal-proposal ini harus dilihat mengingat penerapan prinsip penentuan nasib sendiri. Dekolonisasi selalu menjadi dasar yang kuat di mana hak untuk menentukan nasib sendiri diterapkan. Di luar konteks dekolonisasi, bagaimanapun, sama sekali tidak jelas bahwa prinsip berlaku juga. Namun, UNGA telah memperluas cakupan penerapan langsung prinsip penentuan nasib sendiri di luar konteks tradisional dekolonisasi dengan mengakui hak penentuan nasib sendiri Palestina dan penduduk Afrika Selatan (lihat, antara lain, UNGA Res 48/94 [20 Desember 1993]). Namun, praktik ini ditentang oleh sejumlah negara. Tetapi ruang lingkup Deklarasi Hubungan Persahabatan tidak terbatas pada konteks dekolonisasi. Dan Komisi Badinter, dalam Opini No 2, tampaknya diasumsikan bahwa prinsip penentuan nasib sendiri diterapkan dalam restrukturisasi Yugoslavia. Dalam Pendapat Penasihat Tembok Israel, ICJ secara diam-diam mengikuti pendekatan yang sama dalam menerapkan hak untuk menentukan nasib sendiri kepada rakyat Palestina (pada para. 118; lihat para. 19 di atas). Seperti yang ditunjukkan Hakim Higgins dalam pendapatnya yang terpisah (Konsekuensi Hukum Konstruksi Tembok di Wilayah Pendudukan Palestina [Opini Penasihat] [Pendapat Terpisah Hakim Higgins] para 30): ‘Pengadilan untuk pertama kalinya, tanpa analisis hukum tertentu, secara implisit juga mengadopsi perspektif kedua ini’ (yaitu perspektif pasca-kolonial penentuan nasib sendiri).

35 Teori-teori modern tentang penentuan nasib sendiri, yang disebutkan di atas, dibangun di atas tubuh praktik ini. Namun, prinsip penentuan nasib sendiri yang diambil di luar konteks dekolonisasi memiliki potensi eksplosif: wilayah yang dikelola telah terpisah dari Negara induk mereka dan transposisi proses ini ke situasi lain yang tidak deflokonisasi akan menyiratkan bahwa pemisahan secara umum dapat dimungkinkan di bawah prinsip penentuan nasib sendiri. Karena ini, pelaksanaan penentuan nasib sendiri dikatakan mengambil bentuk yang berbeda di luar konteks dekolonisasi: penentuan nasib sendiri harus dilaksanakan secara internal, tanpa memberikan hak kepada rakyat untuk Negaranya sendiri yang independen. Mahkamah Agung Kanada dalam keputusan penting Reference Re Secession of Quebec mengikuti pendekatan ini ketika ditanya apakah Quebec memiliki hak untuk memisahkan diri dari Kanada (Secession). Ini menunjukkan bahwa ‘[t] sumber hukum internasional yang diakui menetapkan bahwa hak untuk menentukan nasib sendiri dari suatu bangsa biasanya dipenuhi melalui penentuan nasib sendiri internal’ (di para. 126). Selain itu, prinsip penentuan nasib sendiri akan memungkinkan orang untuk memisahkan diri dari Negara hanya luar biasa, ketika hak-hak anggota rakyat dilanggar dengan cara yang serius dan besar. Diperdebatkan, klausul yang memungkinkan untuk pengecualian ini dapat ditemukan dalam Deklarasi Hubungan Persahabatan dalam argumen e contrario: Deklarasi Hubungan Persahabatan tidak mengesahkan 'tindakan apa pun yang akan memotong-motong ... Negara-negara merdeka yang melakukan sendiri sesuai dengan prinsip ... penentuan nasib sendiri masyarakat ... dan dengan demikian memiliki pemerintah yang mewakili seluruh rakyat ... tanpa perbedaan untuk ras, kepercayaan atau warna kulit' (Deklarasi Hubungan Persahabatan 5 Prinsip). Argumen serupa dapat diambil dari The Aaland Island Question: Report Submitted to the Council of League of Nations oleh Komisi Pelapor, di mana Komisi Pelapor menyatakan: 'Pemisahan minoritas dari Negara yang membentuk bagian dan penggabungannya ke Negara lain hanya dapat dianggap sebagai solusi yang luar biasa, upaya terakhir ketika suatu Negara tidak memiliki kehendak atau kekuatan untuk memberlakukan dan menerapkan jaminan yang adil dan efektif.

Namun, ketidakpastian yang cukup besar tetap mengenai perkembangan penentuan nasib sendiri ini: Dalam seberapa jauh ada hak untuk penentuan nasib sendiri internal? Apakah ada perbedaan dengan gagasan tradisional tentang orang-orang? Kapan tepatnya situasi di luar konteks dekolonisasi? Kapan internal berubah menjadi penentuan nasib sendiri eksternal? Kapan pemerintah tidak mewakili ‘seluruh rakyat ... tanpa perbedaan ras, kepercayaan atau warna’ dan apa yang ‘hanya dan efektif jaminan’? Mengingat masalah-masalah kompleks ini, seseorang mungkin hanya dapat menemukan bahwa fokus perhatian bergeser lebih jauh dari penentuan nasib sendiri sebagai hak hukum untuk menentukan nasib sendiri sebagai prinsip dan proses legitimasi.

37 Dua komentar lebih lanjut adalah untuk perkembangan ini. Pertama, memang prinsip pemerintahan demokratis tampaknya berkembang dalam hukum internasional yang menurutnya kekuasaan Negara hanya dianggap sah jika berakar pada kehendak rakyat (lihat juga Demokrasi, Hak untuk, Perlindungan Internasional). Ini harus telah dikembangkan secara bebas, benar-benar diekspresikan, dan diakui secara adil sesuai dengan standar yang disediakan dalam Seni. 21 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (1948) dan dalam Seni. 25 ICCPR. Kedua hal ini telah diuraikan lebih lanjut oleh praktik internasional, di atas semua dalam PBB, OSCE, dan Dewan Eropa (COE). Fakta bahwa masyarakat internasional tidak mengakui Rhodesia Selatan (Rhodesia / Zimbabwe) sebelum pemilihan atas dasar 'satu orang, satu suara', atau Bantustans didirikan di wilayah Afrika Selatan (Kebijakan Bantustan Afrika Selatan), serta kondisionalitas yang disebutkan di atas diterapkan dalam kasus pengakuan Negara-negara baru tampaknya mengkonfirmasikan pendekatan baru (lihat para. 31 di atas), setidaknya dalam arti bahwa suatu Negara yang didirikan melanggar nullity in international law prinsip-prinsip. Ilustrasi lain dari prinsip pemerintahan demokratis dapat dilihat dalam tindakan yang diambil oleh PBB untuk mengamankan pemilihan demokratis di Haiti (1990), di Kamboja (1993), El Salvador (1994), atau Republik Demokratik Kongo (2007) (Haiti, Konflik; Konflik Kamboja (Kampuchea); Kongo, Republik Demokratik). Terlepas dari kasus-kasus yang dipublikasikan secara luas ini, kecenderungan umum ditunjukkan dalam upaya peningkatan masyarakat internasional untuk memantau pemilihan dan plebisit dan umumnya untuk mempromosikan demokrasi di dalam Negara.

38 Kedua, prinsip penentuan nasib sendiri tentu memiliki potensi federalis yang cukup besar. Yang pasti, hukum internasional tidak mengakui hak federal penentuan nasib sendiri atau hak atas otonomi seperti itu. Tetapi karena komposisi sebagian besar Negara adalah heterogen dan pluralistik, esensi dan semangat penentuan nasib sendiri akan dilayani dengan baik jika ukuran tertentu dari otonomi budaya atau bahkan politik diberikan dalam Negara. Dalam pengertian ini, penciptaan kanton Swiss Jura yang baru pada tahun 1979 dapat dilihat sebagai contoh di mana prinsip penentuan nasib sendiri dilaksanakan dalam batas-batas negara federal (Negara-negara Federal). Kanton Jura diciptakan dan proporsi yang sebenarnya ditentukan dalam serangkaian referendum pada ketiga tingkat Negara: tingkat federal, regional, dan lokal. Selain pengaturan otonomi seperti berdasarkan pengambilan keputusan yang demokratis, dalam beberapa keadaan akan adil secara politis untuk memberikan hak khusus kepada kelompok-kelompok orang untuk memungkinkan mereka berpartisipasi secara efektif dalam pengambilan keputusan di tingkat Negara bagian pusat. Secara keseluruhan, realisasi penuh penentuan nasib sendiri secara internal tentu akan membutuhkan untuk mengucapkan selamat tinggal pada sistem pemerintahan berdasarkan prinsip mayoritas dan pada aturan 'satu orang, satu suara' dalam arti 'pemenang-mengambil-it-all majoritarianism'. Struktur interaksi dan representasi kelompok, berdasarkan kompromi daripada konfrontasi, tampaknya lebih cocok untuk mengakomodasi semua bagian masyarakat pluralistik.

39 Namun, konsep perlindungan dan promosi kelompok seperti itu, paling banter, di statu nascendi (Hakkelompok). Rezim perlindungan minoritas setidaknya menunjukkan jalan ke arah yang benar. Perlindungan minoritas dalam seni. 27 ICCPR serta jaminan mengenai kebebasan politik di Arts 19, 21, 22, dan 25 ICCPR misalnya dapat dibaca dalam terang prinsip penentuan nasib sendiri Seni. 1 ICCPR. Dalam mengadopsi pendekatan yang lebih luas, hak-hak minoritas dapat ditafsirkan dengan cara yang inovatif. Saat ini, hanya sedikit instrumen yang jelas memajukan perlindungan khusus untuk minoritas dan mereka tidak menikmati penerimaan universal. Contohnya termasuk Organisasi Perburuhan Internasional (ILO) Konvensi No 169 Mengenai Masyarakat Adat dan Suku di Negara-Negara Merdeka 1989, Dokumen Pertemuan Kopenhagen Konferensi tentang Dimensi Manusia CSCE (paras 32 dan 34), Konvensi Kerangka Kerja untuk Perlindungan Minoritas Nasional tahun 1995, dan Piagam Eropa untuk Bahasa Regional atau Minoritas tahun 1992, Deklarasi tentang Hak-Hak Orang-orang Milik UNGA Res 47/135 [18 December 1992]Nasional.

(ii) Reunifikasi

40 Masalah lebih lanjut dari prinsip penentuan nasib sendiri terkait dengan hak penentuan nasib sendiri masyarakat atau bangsa yang tinggal di Negara-negara yang terbagi. Telah sangat menganjurkan bahwa sebuah negara yang telah dibagi menjadi dua negara oleh campur tangan luar dan tanpa persetujuan yang jelas dari penduduk masih memiliki hak yang melekat pada penentuan nasib sendiri termasuk hak reunifikasi. Reunifikasi pada tahun 1990 dari Republik Federal Jerman dan Republik Demokratik Jerman jelas memberi bobot pada argumen ini. Kasus ini jelas dapat dianggap sebagai manifestasi yang terbukti sendiri dan damai dari prinsip penentuan nasib sendiri. Namun kasus aktual lainnya, seperti kasus Korea Utara dan KoreaSelatan, biasanya terkait dengan kontroversi politik yang luas, mendorong pertimbangan hukum penentuan nasib sendiri ke latar belakang.

(iii) Dari Penentuan Nasib Sendiri hingga Pemisahan Diri?—Implikasi dari Kosovo

Kasus Kosovo terkenal karena menantang salah satu prinsip inti dari tatanan hukum internasional: larangan penggunaan kekuatan, sebagaimana diatur dalam Seni. 2 (3) dan (4) Piagam PBB. Ketika NATO, untuk mengakhiri pelanggaran hak asasi manusia besar-besaran terhadap warga sipil, menggunakan kekuatan dalam serangan udara terhadap pasukan Serbia tanpa otorisasi oleh Dewan Keamanan PBB pada tahun 1999, dilema intervensi kemanusiaan (dibesarkan kembali). Selanjutnya, komitmen PBB dan NATO dalam kehadiran sipil dan keamanan (UNMIK dan KFOR), berdasarkan Resolusi DK PBB 1244 pada 10 Juni 1999, juga mengangkat isu-isu pembangunan bangsa. Dalam semua perkembangan ini, prinsip penentuan nasib sendiri tidak berada di garis depan. Oleh karena itu, untuk mengajukan pertanyaan apa dampak dari prinsip penentuan nasib sendiri dalam insiden Kosovo akan berani dan jawaban untuk itu berisiko sebesar ex post legitimasi tindakan tertentu. Sebaliknya, dampak dari insiden Kosovo pada prinsip penentuan nasib sendiri bisa sangat besar. Ini adalah ‘masalah preseden’.

42 Ketika mempertimbangkan masalah preseden, penting untuk mempertimbangkan konteksnya. Pemisahan Kosovo dari Serbia memuncak dalam deklarasi kemerdekaan, yang secara sepihak diproklamasikan oleh Kosovo pada 17 Februari 2008. Deklarasi ini dimungkinkan oleh sejumlah keadaan. Di antara keadaan ini adalah fakta bahwa Resolusi DK PBB 1244 (1999) dari 10 Juni 1999 adalah ambigu sebagai status akhir Kosovo. Dalam '[r] menegaskan komitmen semua negara anggota untuk kedaulatan dan integritas teritorial Republik Federal Yugoslavia' serta 'panggilan dalam resolusi sebelumnya untuk otonomi substansial dan administrasi diri yang berarti untuk Kosovo' (Pmbl. UNSC Res 1244 [10 Juni 1999]) resolusi tersebut tidak secara eksplisit mengecualikan kemerdekaan. Selain itu, sikap sebagian besar masyarakat internasional secara bertahap bergeser dari dukungan untuk integritas teritorial Serbia untuk mendukung kemerdekaan Kosovo. Bukti perkembangan ini dapat dilihat dalam Laporan Kosovo - ''[t] Komisi telah menyimpulkan bahwa pilihan terbaik yang tersedia untuk masa depan Kosovo adalah "kemerdekaan bersyarat" (Kosovo Report 9) - dan dalam elaborasi konsep kemerdekaan bersyarat dalam Rencana Ahtisaari (Proposal Komprehensif untuk Penyelesaian Status Kosovo, yang disajikan oleh Utusan Khusus PBB Martti Ahtisaari; perhatikan bahwa rencana tersebut, Ada beberapa alasan untuk perubahan sikap ini, termasuk ireversibilitas dan tingkat konsesi yang dibuat untuk politisi Kosovo dan pandangan yang lebih menjanjikan untuk pelepasan aktor-aktor yang terlibat dalam Kosovo. Namun, perkembangan dari 'otonomi substansial dan administrasi diri yang berarti' untuk kemerdekaan bersyarat, bersama dengan ambiguitas kata-kata Resolusi DK PBB 1244 dari 10 Juni 1999 dan fakta bahwa DK PBB diblokir, memungkinkan Kosovo, setelah Rencana Ahtisaari telah gagal pada tahap awal, untuk mencapai penerimaan dari semua pihak yang terlibat, untuk menyatakan kemerdekaan.

Bahkan sebelum deklarasi kemerdekaan, masalah itu ada di meja apakah Kosovo akan menjadi preseden. Argumennya adalah bahwa, karena sebagian besar komunitas internasional menerima kemerdekaan Kosovo, kelompok lain dapat mengklaim penerimaan yang menguntungkan yang sama. Mengenai argumen ini tiga kualifikasi penting dari perspektif hukum internasional: (i) jelas bahwa insiden Kosovo merupakan preseden dalam arti bahwa setiap orang bebas untuk merujuknya. Bahkan, orang sudah dapat melihat ini terjadi di tempat-tempat seperti Ossetia Selatan dan Abkhazia di Georgia, atau Transnistria di Moldova. Namun, dari perspektif hukum internasional, tidak cukup bahwa ada insiden; untuk mengikat insiden harus menimbulkan hak untuk memisahkan diri dari suatu Negara. (ii) Prima facie, hak untuk menentukan nasib sendiri bisa menjadi dasar hukum yang sah untuk klaim tersebut. Namun, harus dicatat bahwa penerapan hak untuk menentukan nasib sendiri ke Kosovo jauh dari terbukti dengan sendirinya. Argumen dapat dibuat bahwa penduduk Kosovo bukanlah orang dalam arti prinsip penentuan nasib sendiri. Selain itu, dengan Kosovo tidak merupakan kasus tradisional penentuan nasib sendiri karena berada di luar konteks dekolonisasi, jika ada, prinsip penentuan nasib sendiri internal harus diterapkan pada Kosovo. Menantang hak untuk memisahkan diri kontrario dari Deklarasi Hubungan Persahabatan UNGA (‘dimiliki pemerintah yang mewakili seluruh rakyat ... tanpa membedakan ras, kepercayaan atau warna’ [pada Prinsip 5]) yang secara ketat berbicara tindakan yang tidak mengikat secara hukum, tampaknya meregangkan argumen jauh. Konfirmasi lebih lanjut oleh praktik internasional akan diperlukan untuk mengasumsikan status hukum adat (lihat juga Hukum Internasional Adat); untuk yang terakhir, satu insiden terpisah, mungkin tidak meyakinkan tampaknya tidak cukup. Di sini, dapat juga berpendapat bahwa Kosovo berbeda dari kasus-kasus lain dalam hal penting, terutama karena masyarakat internasional telah mengelola Kosovo selama hampir sepuluh tahun. Selain itu, tampaknya tidak terdengar baik untuk menyimpulkan pendapat yang diperlukan juris dari pengakuan Kosovo sebagai Negara: tidak hanya pengakuan oleh banyak Negara masih tertunda, tetapi juga, di mana telah diberikan, hampir tidak dapat ditafsirkan sebagai termasuk pengakuan hak umum untuk kemerdekaan. Sebaliknya, itu harus dilihat sebagai pengakuan atas fakta bahwa Negara baru telah muncul, terlepas dari bagaimana Negara itu diciptakan. (iiii) Bahkan jika hak untuk memisahkan diri dapat disimpulkan dari insiden Kosovo, sebagian besar pelanggaran hak asasi manusia yang telah terjadi di Kosovo harus diperhitungkan. Tentunya, ini akan menjadi ambang batas yang tinggi. Ini akan menjadi kualifikasi penting dari hak untuk pemisahan diri.

44 Meskipun kemerdekaan sekarang telah diproklamasikan oleh Kosovo, situasinya tidak mungkin diselesaikan dalam waktu dekat. Ketidakpastian atas status internasional Kosovo akan bertahan, karena banyak negara pasti tidak mau memberikan pengakuan. Bagi negara-negara ini, hubungan kerja sehari-hari dengan Kosovo mungkin terjadi, karena pengakuan sebagai suatu Negara tidak selalu tersirat. Namun, partisipasi Kosovo di masa depan dalam organisasi multilateral, forum, dan perjanjian menyebabkan masalah yang akan bertahan untuk saat ini, meskipun tingkat masalah yang disebabkan tergantung pada modalitas masuk ke setiap instrumen.

D. Outlook

45 Prinsip penentuan nasib sendiri hanyalah salah satu elemen dari tatanan konstitusional dunia. Meskipun diletakkan dalam teks Seni 1 ICCPR dan ICESCR dalam bentuk tak terbatas, itu tidak memiliki karakter absolut. Piagam PBB mengacu pada penentuan nasib sendiri dalam konteks keamanan dan stabilitas internasional dalam Seni. 1 Piagam PBB dan hak asasi manusia dalam Seni 55 dan 56 Piagam PBB. Oleh karena itu harus ditafsirkan dan diterapkan dalam terang ini, dan prinsip-prinsip dasar lainnya dan aturan-aturan yang bersama-sama membentuk inti konstitutif dari tatanan hukum internasional. Pendekatan kontekstual ini bergantung pada fungsi prinsip penentuan nasib sendiri untuk menjaga dan mempromosikan stabilitas dan keadilan dalam hubungan internasional. Tampaknya lebih produktif untuk memahami penentuan nasib sendiri dengan cara yang luas dan fungsional, daripada meletakkan banyak penekanan pada poin-poin neuralgic, seperti kemungkinan kualifikasi dogmatis sebagai norma peremptory hukum internasional (lihat juga Ius cogens).

46 Di Eropa integrasi supranasional dan internasional lazim. Ini menciptakan struktur fungsional interaksi yang menyebar dan berbagi kekuasaan di antara banyak organ pemerintahan. Dalam sistem ini negara hanya satu jenis aktor di antara banyak lainnya. Mereka kehilangan beberapa hak prerogatif mereka dan karenanya ruang lingkup keputusan politik yang diambil secara langsung atau tidak langsung oleh orang-orang semakin terbatas. Fenomena serupa dapat disaksikan di bagian lain dunia di mana tingkat integrasi lebih rendah. Mengingat tren ini, diharapkan — atau setidaknya berharap — bahwa masalah penentuan nasib sendiri (eksternal) kehilangan sebagian dari salicient mereka.

47 Tetapi penentuan nasib sendiri masih menonjol, dan rentan terhadap pelecehan. Masih dunia pasca-Perang Dingin dihadapkan dengan letusan 'etno-nasionalisme'. Visi etno-nasionalistik, yang menurutnya kelompok etnis murni seharusnya menjadi entitas konstituen tatanan politik, melawan prinsip-prinsip dasar martabat manusia (Keluarga Manusia, Perlindungan Internasional) dan hak asasi manusia sejauh ini ditandai dengan kebijakan eksklusif, seperti deportasi, pembatalan, pembatasan kewarganegaraan yang sewenang-wenang, dll, dan praktik inklusif, misalnya asimilasi paksa (Asimilasi, Paksa), manipulasi. Hal ini tidak sesuai dengan semangat penentuan nasib sendiri, yang menyatakan kebebasan politik dan pengambilan keputusan demokratis oleh rakyat atas dasar musyawarah bebas, kesadaran politik, dan kemauan politik.

Sabtu, 30 Mei 2026