Penentuan Nasib Sendiri
Pendahuluan / Definisi
Pada dasarnya, prinsip penentuan nasib sendiri
dapat didefinisikan sebagai hak masyarakat untuk memilih takdir politiknya. Ini
dapat mencakup pilihan mengenai pelaksanaan kedaulatan dan hubungan eksternal
independen (penentuan nasib sendiri eksternal) atau dapat merujuk pada
pemilihan bentuk pemerintahan (penentuan nasib sendiri internal). Konsep dasar
penentuan nasib sendiri - hak untuk memilih-memiliki akarnya dalam revolusi
Amerika dan Prancis pada abad kedelapan belas dengan penekanan mereka pada
keadilan, kebebasan, dan kebebasan dari pemerintahan otoriter. Ia menemukan
ekspresi yang paling menonjol setelah Perang Dunia I dan II. Sebagai buntut
dari Perang Dunia Pertama, penentuan nasib sendiri dianggap sebagai prinsip
panduan Woodrow Wilson untuk menggambar ulang peta Eropa dan dunia untuk
menetapkan tatanan baru yang adil. Setelah Perang Dunia II, penentuan nasib
sendiri diabadikan dalam Piagam PBB, memulai transformasinya menjadi hak hukum
di bawah hukum internasional. Dalam prakteknya, gagasan ini memberikan
pembenaran dan dorongan untuk de-kolonisasi dan sering digabungkan dengan
kemerdekaan. Baru-baru ini, istilah ini dikaitkan dengan perjuangan oleh
kelompok-kelompok dalam suatu negara untuk otonomi yang lebih besar atau
kemerdekaan-terutama klaim etno-nasionalis atau kontra-reaksi terhadap
penindasan atau otoritarianisme. Perdebatan akademis saat ini dan diplomasi
internasional cenderung menekankan penentuan nasib sendiri internal dalam
proposal untuk menyelesaikan klaim, sering menghindar dari istilah sama sekali
untuk menghindari keliru menggabungkan setiap pertanyaan tentang penentuan
nasib sendiri dengan pencarian kemerdekaan yang menghancurkan negara. Dalam hukum
seperti dalam teori, prinsip itu sendiri mengacu pada hak untuk memilih dan
tidak boleh hak istimewa atau mengabaikan hasil tertentu. Diskusi berlanjut di
kalangan akademis, hukum, serta kalangan diplomatik mengenai penggambaran
'diri' dengan kata lain, yang merupakan orang-orang yang berhak menentukan
nasib sendiri - dan apa yang tersirat atau diizinkan oleh penerapan 'tekad.'
Perbedaan mendasar dalam makna bergantung pada bagaimana yang dibatasi
seseorang menafsirkan masing-masing komponen ini: apakah pelaksanaan penentuan
nasib sendiri terbatas dibatasi pada kelompok-kelompok tertentu yang
didefinisikan (misalnya, kolonial atau masyarakat yang tertindas) atau tentu
menyiratkan kenegaraan independen sebagai hasil yang ideal. Pemahaman
kontemporer tentang prinsip mendefinisikan penentuan nasib sendiri sebagai hak
untuk memilih untuk semua orang, tetapi dengan fleksibilitas untuk penerapan
hak itu dalam konteks klaim tertentu.
Evolusi Historis
Dari perang nasionalis abad kesembilan belas hingga
penyatuan kembali Jerman setelah Perang Dingin, penentuan nasib sendiri telah
bertanggung jawab untuk menghancurkan kerajaan besar dan negara-negara kecil
serta untuk pembentukan negara dan pembangunan negara. Sejak Perang Dunia I,
penentuan nasib sendiri telah memperoleh makna klasik atau Wilsonian: sebuah
komunitas yang berjuang untuk kemerdekaan penuh dan kedaulatan dengan
mengorbankan negara yang ada dan komunitas lainnya. Dalam pengertian ini, penentuan
nasib sendiri secara otomatis memerlukan perubahan dalam batas-batas kedaulatan
yang ada dan juga menyiratkan hak untuk membentuk pemerintahan dan administrasi
sesuai dengan keinginan masyarakat itu. Secara historis, gagasan penentuan
nasib sendiri ini melayani penegasan kenegaraan dan identitas nasional dengan
mengorbankan kerajaan multinasional besar (misalnya, Austro-Hongaria, Ottoman,
dan kadal Rusia); berkontribusi pada pembubaran kekaisaran kolonial; dan,
baru-baru ini, memicu penyatuan Jerman, disintegrasi Yugoslavia, runtuhnya Uni
Soviet dan kekaisarannya, dan pecahnya Cekoslowakia. Perjuangan untuk otonomi
dan pemisahan diri telah dan terus menjadi sumber konflik di Afrika, Asia, dan
Eropa-saksi konflik penentuan nasib sendiri yang sedang berlangsung di
tempat-tempat yang beragam seperti Chechnya, Kosovo, Sri Lanka, dan Darfur.
Meskipun akarnya terletak pada cita-cita Revolusi Amerika dan Prancis,
penentuan nasib sendiri sebagai konsep politik pada awalnya diartikulasikan
sebagai alat untuk menjaga ketertiban dan menyebarkan cita-cita demokrasi di
awal abad kedua puluh. Sebelum revolusi Bolshevik, Joseph Stalin dan Vladimir
Lenin mendukung penentuan nasib sendiri sebagai tindakan anti-imperialis yang
diperlukan untuk perdamaian dunia. 1] Woodrow Wilson memahami penentuan nasib
sendiri sebagai dasar untuk menawarkan kepada orang-orang dari kerajaan
Austro-Hongaria lebih banyak hak dan untuk membangun kembali tatanan pada
prinsip-prinsip baru yang lebih demokratis setelah Perang Dunia I. Mengikuti prinsip
pidato Fourteen Points-nya, Wilson bersikeras menentukan nasib sendiri bagi
orang-orang yang diperintah oleh Jerman dan Habsburg. Tuntutan ini dimasukkan
ke dalam proses perdamaian Versailles, meskipun masih di bawah rubrik tatanan
kolonial yang ada untuk memuaskan kepentingan kekuasaan yang besar. Melalui
bujukan Wilson untuk memecah kerajaan multinasional dan menggantinya dengan
negara-bangsa di pusat tatanan global yang lebih damai dan demokratis, esensi
dari visi penentuan nasib sendiri ini menekankan hubungan antara orang-orang
(negara-negara) dan negara-negara merdeka. Dua dekade kemudian, Adolf Hitler
menanamkan penentuan nasib sendiri dengan konotasi negatif dengan menggunakan
konsep untuk membenarkan konsolidasi wilayah berbahasa Jerman untuk mendapatkan
"Volksraum." Dalam penggunaan kontemporer, prinsip kemerdekaan
nasional yang terkait dengan penentuan nasib sendiri Wilsonian telah berubah
menjadi seruan perang untuk kelompok separatis di seluruh dunia. Selama abad
kedua puluh, penentuan nasib sendiri berkembang dari prinsip politik umum
menjadi hak hukum. Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) menawarkan langkah
pertama dalam transformasi menuju legalitas dengan menyatakan sebagai salah
satu tujuannya promosi "hubungan persahabatan di antara negara-negara
berdasarkan penghormatan terhadap prinsip hak yang sama dan penentuan nasib
sendiri masyarakat." (Urim Piagam PBB, Pasal 1.2) Pengembangan berikutnya
dari hukum adat internasional, sebagaimana dicontohkan oleh resolusi dan
deklarasi PBB serta praktik negara, menetapkan parameter untuk de-kolonisasi
setelah Perang Dunia II atas dasar penentuan nasib sendiri. Resolusi
Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1950an menyajikan hak untuk menentukan
nasib sendiri sebagai prasyarat untuk menikmati hak asasi manusia dan sebuah
gagasan yang layak dihormati dari semua negara anggota. Deklarasi 1960 tentang
Pemberian Kemerdekaan kepada Negara-negara Kolonial dan Rakyat (Resolusi
Majelis Umum PBB 1514, 14 Desember 1960) menegaskan bahwa penaklukan dan penolakan
hak asasi manusia yang berkelanjutan merupakan halangan bagi perdamaian dan
kerja sama dunia; dengan demikian, "Semua orang memiliki hak untuk
menentukan penentuan nasib sendiri; berdasarkan hak itu mereka dengan bebas
menentukan status politik mereka dan secara bebas mengejar pembangunan sosial
dan budaya ekonomi mereka. " Instrumen PBB berikutnya - termasuk Kovenan
Hak Asasi Manusia Internasional 1966 dan Deklarasi 1970 tentang Prinsip-Prinsip
Hukum Internasional Mengenai Hubungan Persahabatan dan Kerjasama antara
Negara-negara-semakin mengklarifikasi dan memperluas hak hukum yang muncul ini.
Teks-teks ini dianggap definitif baik sebagai dasar untuk hukum internasional
tentang subjek serta untuk menetapkan parameter untuk aplikasi lebih lanjut,
diskusi, dan pengembangan prinsip. Pasal 1.1 dari dua Perjanjian 1966
mengulangi bahasa Deklarasi 1960 di atas[2] dan kemudian menyerukan kepada
Negara-Negara Pihak untuk mempromosikan realisasi hak ini. Mungkin artikulasi
paling luas dari hak untuk menentukan nasib sendiri muncul dalam Deklarasi 1970
tentang Prinsip Hukum Internasional Mengenai Hubungan Persahabatan dan
Kerjasama di antara Negara-negara dalam Persetujuan dengan Piagam Perserikatan
Bangsa-Bangsa, sebuah eksposisi prinsip-prinsip Piagam PBB termasuk penentuan
nasib sendiri yang dianggap mendasar bagi hukum internasional. Tempat-tempat
pembukaan penentuan nasib sendiri dengan tegas dalam konteks keamanan
internasional: penolakan penentuan nasib sendiri digambarkan sebagai ancaman
terhadap perdamaian dan keamanan dan pelaksanaan penentuan nasib sendiri
sebagai dasar hubungan internasional yang damai:
Yakin bahwa penundukan masyarakat terhadap
penaklukan, dominasi dan eksploitasi asing merupakan hambatan utama bagi
promosi perdamaian dan keamanan internasional, Yakin bahwa prinsip hak yang
sama dan penentuan nasib sendiri masyarakat merupakan kontribusi yang
signifikan terhadap hukum internasional kontemporer, dan bahwa penerapannya
yang efektif sangat penting untuk promosi hubungan persahabatan antara negara-negara,
berdasarkan penghormatan terhadap prinsip kesetaraan kedaulatan ...
Bagian tentang prinsip hak yang sama dan penentuan
nasib sendiri orang menguraikan apa yang diperlukan hak ini dalam sistem
internasional kontemporer. Bagian ini dianggap sebagai sumber otoritatif untuk
menjelaskan makna dasar dan penerapan penentuan nasib sendiri:
“Berdasarkan prinsip persamaan hak dan penentuan
nasib sendiri masyarakat yang diabadikan dalam Piagam, semua orang memiliki hak
untuk secara bebas menentukan, tanpa campur tangan eksternal, status politik
mereka dan untuk mengejar pembangunan ekonomi, sosial dan budaya mereka, dan
setiap Negara memiliki kewajiban untuk menghormati hak ini sesuai dengan
ketentuan Piagam.
Ini lebih lanjut menentukan kewajiban negara untuk
mempromosikan prinsip sebagai tugas untuk menegakkan hak asasi manusia dan
kebebasan mendasar sesuai dengan Piagam PBB. Ini memberikan panduan terbuka
tentang penerapan penentuan nasib sendiri, daftar kemerdekaan, asosiasi bebas
dengan negara lain atau "kemunculan ke dalam status politik lain yang
secara bebas ditentukan oleh rakyat" sebagai ilustrasi mode yang tepat
untuk menerapkan hak penentuan nasib sendiri. Selama Perang Dingin, struktur
bipolar sistem internasional dan meningkatnya pengaruh gerakan non-aligned
terbatas diskusi penentuan nasib sendiri terutama untuk "dekolonisasi air
garam" (kemerdekaan untuk koloni luar negeri yang secara etnis berbeda dan
geografis terpisah dari pusat), yang tampaknya membatasi penerapan hak untuk
beberapa jenis kelompok penggugat. [3] Tetapi sebagian besar wilayah yang tidak
memerintah sendiri yang disebutkan secara eksplisit dalam Piagam PBB, Deklarasi
1960, dan instrumen hukum lainnya telah menggunakan hak mereka untuk menentukan
nasib sendiri dan banyak yang telah menjadi negara merdeka. Sebaliknya, banyak
klaim saat ini menyangkut kelompok-kelompok yang berpikiran sekuasaan berada di
dalam negara-negara mapan yang sering etno-nasionalis di alam. Dalam sistem
pasca-Perang Dingin, banyak kelompok melihat kesempatan baru untuk menegaskan
identitas mereka yang terpisah di panggung internasional dan menggunakan
retorika penentuan nasib sendiri untuk mengartikulasikan dan menginspirasi
keinginan tersebut. Kurangnya pendekatan yang diterima secara umum untuk klaim
non-kolonial ini, tanggapan masyarakat internasional sering tidak menentu dan
terlalu dini, sering gagal menghentikan perselisihan dari mengubah individu,
negara bagian, dan keamanan regional yang keras dan mengancam. Dari evolusi ini
seseorang dapat membedakan esensi penentuan nasib sendiri yang diterima secara
luas - hak untuk membentuk takdir politik seseorang - serta ketegangan yang
dirasakan antara penentuan nasib sendiri dan integritas teritorial. Setelah
menguraikan tugas-tugas negara untuk tidak menolak hak orang untuk menentukan
nasib sendiri, bagian yang disebutkan di atas dari Deklarasi 1970 diakhiri
diakhiri diakhiri diakhiri dengan hati-hati terhadap penentuan nasib sendiri
sebagai undangan untuk mengganggu sistem negara yang ada:
Tidak ada dalam paragraf sebelumnya yang akan
ditafsirkan sebagai otorisasi atau mendorong tindakan apa pun yang akan
memotong-motong atau merusak, sepenuhnya atau sebagian, integritas teritorial
atau kesatuan politik negara-negara berdaulat dan independen yang melakukan sendiri
sesuai dengan prinsip hak yang sama dan penentuan nasib sendiri orang-orang
seperti yang dijelaskan di atas dan dengan demikian memiliki pemerintah yang
mewakili seluruh rakyat milik wilayah tanpa perbedaan untuk ras, keyakinan,
atau warna kulit. Setiap negara harus menahan diri dari setiap tindakan yang
ditujukan pada gangguan parsial atau total dari persatuan nasional dan
integritas teritorial dari Negara atau negara lain.
Tidak ada aturan yang menentukan bagaimana
menyeimbangkan prinsip-prinsip yang tampaknya bertentangan ini: memungkinkan
semua orang untuk menentukan masa depan politik mereka, tetapi tidak mengganggu
negara-negara yang ada dan perbatasan dalam melakukannya. Untuk memungkinkan
pilihan tak terbatas dalam nasib politik akan berarti, setidaknya secara teori,
bahwa negara dapat dirancang ulang dan batas-batas digambar ulang. Berdebat
untuk supremasi integritas teritorial dalam semua situasi akan menyangkal hak
penentuan nasib sendiri bagi orang-orang yang telah memilih kemerdekaan secara
bebas. Para sarjana dan praktisi dengan demikian memisahkan prinsip (hak untuk
memilih) dari penerapannya sepanjang waktu dan dalam kasus tertentu - tanpa
hasil yang telah ditentukan. Ketegangan antara penentuan nasib sendiri dan
integritas teritorial karenanya dimediasi menurut rincian dalam setiap kasus.
[1] Stalin: "Marxisme dan Pertanyaan Nasional" (1913); Lenin
"Ini tentang Revolusi Sosialis dan Hak Bangsa-Bangsa untuk Menentukan
Nasib Sendiri" (1916); 26 Oktober 1917 Menurunkan Perdamaian. Lihat Richard
Falk, "Penentuan Diri Di Bawah Hukum Internasional: Koherensi Doktrin
Versus Inkoherensi Pengalaman" di Wolfgang Danspeckgruber, ed., The
Self-Determination of Peoples: Community, Nation, and State in an
Interdependdependent World (Boulder, Co: Lynne Rienner, 2002) p. 39 dan Antonio
Cassese, Self-determination of Peoples: A 14-19. [2] "Semua orang memiliki
hak untuk menentukan nasib sendiri; berdasarkan hak itu mereka dengan bebas
menentukan status politik mereka dan secara bebas mengejar pembangunan sosial
dan budaya ekonomi mereka. [3] Menanggapi kewajiban negara untuk menyerahkan
informasi tentang wilayah yang tidak mengatur diri di bawah kendali mereka,
Majelis Umum mengeluarkan Resolusi 1541 (15 Desember 1960), yang menetapkan
kriteria untuk mendefinisikan "diri" dalam konteks ini (yaitu,
wilayah-wilayah yang terpisah secara geografis maupun etnis atau budaya unik
dari otoritas yang berkuasa), cara di mana hak penentuan nasib sendiri dapat
dilaksanakan (proses demokrasi yang tidak diinformasikan dan tidak memihak),
dan hasil yang dapat diterima.
Implikasi Teoritis
Mengingat bobot hukum penentuan nasib sendiri serta
kekuatan simbolisnya sebagai mercusuar kebebasan, para pemimpin kelompok
penuntut sering menggunakan istilah penentuan nasib sendiri untuk mencoba
memanfaatkan simpati internasional – mencoba untuk menginternasionalkan
masalah-masalah dengan menghubungkan situasi atau tujuan mereka dengan hukum
internasional dan preseden dalam retorika “neo-kolonialisme.” Namun, masyarakat
internasional menghindari hubungan seperti itu, sering sebagai tuntutan untuk
menentukan nasib sendiri semata-mata dengan kecenderungan separatis.
Konsekuensi politik dari menghargai setiap kelompok penuntut hak terpisah untuk
menentukan nasib sendiri - dalam rasa kemerdekaan Wilsonian - berpotensi
mendestabilisasi di dunia di mana batas-batas tumpang tindih dan etnis berbaur.
Terlepas dari visi Woodrow Wilson untuk tatanan dunia yang lebih harmonis
setelah Perang Dunia I, cita-cita memiliki negara individu untuk setiap negara
tidak dapat dicapai tanpa kekerasan dan pertumpahan darah yang meluas.
Sebaliknya, banyak negarawan dan cendekiawan sama-sama akan setuju bahwa
penentuan nasib sendiri adalah istilah yang dimuat sering diidentifikasi erat
dengan pemisahan diri dan dengan demikian dapat dianggap sangat merusak.
Perwakilan negara sering menghindari kata sama sekali atau sengaja menekankan
konotasi negatifnya. Proses pengakuan internasional, oleh negara-negara lain
dan PBB, menawarkan ambang batas lain yang membatasi peluang kemerdekaan penuh
sebagai akibat dari penentuan nasib sendiri klasik. Beasiswa dan praktik
baru-baru ini menunjukkan penekanan pada penentuan nasib sendiri sebagai
akomodasi yang sedang berlangsung konsep yang lebih dinamis dari semua kelompok
dalam proses politik daripada sebagai pertanyaan untuk memperoleh status negara
merdeka yang baru dan diakui secara internasional. Di bidang hukum
internasional dan filsafat politik, beberapa sarjana menempatkan klaim
penentuan nasib sendiri kontemporer dalam konteks hak asasi manusia
internasional dan rezim pemerintahan yang baik. Wacana dalam literatur hukum
menunjukkan bahwa hak pasca-kolonial untuk menentukan nasib sendiri memang ada
dan dapat diakomodasi oleh instrumen hukum saat ini, sementara beberapa filsuf politik
menganjurkan setidaknya hak perbaikan untuk menentukan nasib sendiri yang
mengakibatkan pemisahan diri ketika pelanggaran hak asasi manusia yang serius
telah terjadi dari waktu ke waktu. Perdebatan baru-baru ini telah berusaha
untuk memisahkan pengakuan kedaulatan hukum formal berdasarkan kontrol
teritorial-dari pemerintahan yang efektif dan manfaat penuh dari kenegaraan
berdaulat dalam sistem internasional, yang bergantung pada pemerintah yang sah
seperti yang didefinisikan dan diterima oleh masyarakat internasional. 1] Dalam
pendekatan ini, legitimasi menyiratkan kepatuhan terhadap norma-norma
internasional hak asasi manusia dan standar pemerintahan yang demokratis.
Menilai klaim penentuan nasib sendiri melalui prisma pemerintahan yang sah
menunjukkan bahwa suatu negara memiliki tanggung jawab kepada
konstituen-kelompok domestiknya serta individu-yang dapat dimintai
pertanggungjawaban secara internasional. Kegagalan negara untuk mematuhi
tanggung jawab ini dapat membenarkan klaim penentuan nasib sendiri; dalam
kasus-kasus penindasan yang ekstrem, pemisahan diri dapat dibenarkan. 2] Namun,
dalam kasus lain solusi alternatif dapat secara efektif memenuhi keinginan
kelompok untuk meningkatkan otonomi melalui pemerintahan sendiri, federalisme
asimetris, atau rezim hak minoritas sambil melestarikan negara-negara yang
mapan dan perbatasan sistem internasional. Dalam arti tertentu, realisasi penuh
pemisahan diri-pemberhentian klasik, kemerdekaan, dan pengakuan batas-batas
internasional baru-mewakili dikotomi antara perspektif tradisional dari sistem
internasional berbasis negara selama Perang Dingin dan munculnya tatanan dunia
baru yang ditandai dengan saling ketergantungan dan globalisasi. Negara-negara
semakin ditantang di satu sisi oleh tekanan pendidikan dan kontak yang lebih
besar di luar negeri, peningkatan mobilitas pribadi, campur tangan ekonomi dan
strategis, dan media global real-time, dan di sisi lain oleh desakan yang
muncul pada nilai-nilai nasional atau komunal tradisional dalam pengambilan keputusan,
budaya, hukum, dan administrasi. Bertentangan dengan asumsi luas, intensifikasi
globalisasi tidak mengurangi frekuensi atau kekerasan perjuangan untuk
penentuan nasib sendiri dan pemisahan diri. Meskipun menerima peningkatan
saling ketergantungan ekonomi dan industri, orang juga ingin mempertahankan
nilai-nilai komunal dan sosial-budaya-khususnya, bahasa lokal. Ini mungkin
merupakan reaksi balik terhadap saling ketergantungan dan globalisasi
internasional, mungkin berasal dari mengamati preseden separatis di daerah yang
berdekatan secara geografis, atau mungkin lahir dari keinginan komunal yang
sudah berlangsung lama untuk kebebasan yang lebih besar dari otoritas pusat.
Peningkatan mobilitas dan interaksi global juga meningkatkan peran diaspora
dalam perjuangan penentuan nasib sendiri. Fakta bahwa anggota dari ethnie jauh
sering yang paling kuat dan pembela hak-haknya hanya memacu radikalisasi.
Interdependensi dan globalisasi teknologi juga meningkatkan keunggulan para
pemimpin muda yang menghasut perjuangan melalui internet. Di sisi lain, di era
pasca-9/11 otoritas pusat telah meningkatkan argumen bahwa gerakan penentuan
nasib sendiri memiliki hubungan dengan terorisme internasional dan / atau
kejahatan terorganisir. Sayangnya, persepsi ini secara efektif memperkuat
oposisi internasional dan negara terhadap klaim tersebut. Ketegangan yang
dihasilkan membuat perkembangan masa depan dari konsep penentuan nasib sendiri
kurang dapat diprediksi dan mempertanyakan asumsi umum dari berkurangnya peran
negara. Dengan demikian, saatnya untuk analisis menyeluruh dari konsep klasik
penentuan nasib sendiri dan pemeriksaan peran dan makna baru dalam sistem
global yang muncul. Beasiswa dan praktik kontemporer menunjukkan bahwa
pencarian penentuan nasib sendiri dan otonomi tidak perlu atau secara otomatis
menyebabkan pecahnya negara berdaulat atau mengubah batas-batas eksternal.
Solusi lain dapat memuaskan aspirasi masyarakat yang mencari kemandirian yang
lebih besar sambil memungkinkan negara untuk melanjutkan keberadaan dalam
batas-batasnya saat ini. Selain itu, pengalaman dengan krisis penentuan nasib
sendiri telah menunjukkan bahwa efek dari komunitas yang mencari kemerdekaan
yang lebih besar dari pusat tidak dapat dipertimbangkan secara terpisah dari
komunitas lain di dalam negara bagian dan wilayah. Komunitas lain dapat
menemukan nilai preseden dalam otonomi yang lebih besar atau pemisahan diri
yang sukses, yang mengarah ke efek domino pemisahan diri dan potensi keruntuhan
negara (misalnya, di Balkan di tahun 1990an). Anggota komunitas mayoritas
negara yang tiba-tiba menemukan diri mereka minoritas di wilayah yang
berpikiran memisahkan diri dapat memulai gerakan penduduk, menyebabkan
kekerasan, atau mencari jaminan keamanan internasional. Seringkali, komunitas
yang menginginkan kemerdekaan memiliki kerabat di negara-negara lain di wilayah
tersebut. Resolusi klaim asli mempengaruhi negara-negara lain juga: efek
spillover sebagai minoritas lain berusaha untuk mereplikasi keberhasilan
kerabat mereka; implikasi untuk keamanan regional jika separatis ingin
bergabung dengan negara lain; dan keterlibatan langsung dari negara-negara
dalam negosiasi penyelesaian. Dengan demikian, perjuangan untuk penentuan nasib
sendiri jarang merupakan permainan zero-sum antara satu komunitas dan satu
otoritas pusat, tetapi mungkin memiliki dampak bagi komunitas lain dalam
keadaan yang sama dan di negara-negara tetangga juga. [1] Lihat, misalnya,
Francis M. Deng, et. al., eds. Kedaulatan sebagai Tanggung Jawab: Manajemen
Konflik di Afrika (Washington, DC: Brookings Institution Press, 1996); Fowler,
Michael Ross dan Julie Marie Bunck, Hukum, Kekuasaan dan Negara Berdaulat:
Evolusi dan Penerapan Konsep Kedaulatan (Universitas Park, PA: Pennsylvania
State University Press, 1995); Komisi Internasional tentang Intervensi dan
Kedaulatan Negara, The Responsibility. [2] Lihat, misalnya, Allen Buchanan,
"Penentuan Diri dan Hak untuk Memisahkan Diri." Journal of
International Affairs 45:2 (Musim Dingin 1992): 347-365 dan Robert McQuorodale,
"Penentuan nasib sendiri: Pendekatan Hak Asasi Manusia." Hukum
Internasional dan Perbandingan Perempatan 43:4 (Oktober 1994): 857-885.
Aplikasi Praktis
Pada awal abad 21st, perjuangan penentuan nasib
sendiri baru telah muncul di seluruh dunia sementara konflik yang telah lama
mendidih terus berlanjut. Tetapi setiap kasus memiliki latar belakang dan
tingkat perkembangannya yang sangat spesifik dan berbeda dalam intensitas dan
orientasi. Klaim penentuan nasib sendiri memiliki akar penyebab yang unik,
mencakup berbagai masalah: kontrol ekonomi atau sumber daya, kepentingan
kepemimpinan, pencarian kedaulatan oleh masyarakat dengan masalah interetnis
yang masih ada, dan keluhan historis untuk beberapa nama. Untuk mempersulit
analisis penentuan nasib sendiri, respons internasional terhadap klaim juga
menunjukkan keragaman, dari penindasan dan dominasi hingga manipulasi dan
hasutan yang disengaja serta keterlibatan kekuatan luar. Komunitas
internasional, yang masih memiliki sikap dan strategi terhadap penentuan nasib
sendiri yang dikembangkan sebelum dan selama Perang Dingin, jarang merespons
secara efektif atau konsisten terhadap klaim kontemporer. Juga tidak bertindak
secara tepat waktu atau menunjukkan banyak inovasi. Fitur yang membedakan dari
konflik penentuan nasib sendiri yang membuat mereka sulit diselesaikan adalah
kombinasi internak mereka dari tiga perselisihan yang tumpang tindih atas
identitas, wilayah, dan pemerintahan. Kelompok penuntut penentuan nasib sendiri
mengartikulasikan pentingnya identitas bersama yang sering etnis, suku, atau
agama asal-usulnya – sebagai dasar dari klaim mereka. Persepsi identitas yang
berbeda ini, dan keinginan untuk mempertahankan identitas itu, memaksa kelompok
untuk menjadi atau tetap aktif secara politik. Dengan kata lain, bagian dari konflik
yang melekat menyangkut kekhasan kelompok relatif terhadap komunitas lain dan
otoritas pusat dan bagaimana identitas yang terpisah harus bertindak dalam
proses politik. Klaim penentuan nasib sendiri yang lebih rumit adalah hubungan
antara identitas kelompok ini dan bagian wilayah tertentu yang ditentukan.
Klaim tersebut mungkin berasal dari rasa hak atas wilayah yang didasarkan pada
keluhan historis, kepentingan agama, atau motivasi ekonomi – atau keinginan
untuk bebas dari ‘dominasi alien’. Dalam kedua kasus, klaim tersebut tentu
melibatkan keinginan untuk mengendalikan sebidang tanah atau berbagi dalam
distribusi sumber dayanya. Ini bisa termasuk klaim separatis atau penghancur
negara (untuk mengambil sepotong wilayah dan meninggalkan negara yang ada),
klaim pemersatu negara (Jerman, misalnya), pencarian untuk menyatukan kelompok
dengan memisahkan diri atau mencaplok bagian-bagian negara lain (Kurdistan
membentang di Turki, Irak, Iran dan Suriah), atau masalah kedaulatan atas
sumber daya alam. Ketiga, yang mendasari identitas dan klaim teritorial adalah
perselisihan tata kelola yang mengakar: siapa yang memerintah dan bagaimana.
Klaim penentuan nasib sendiri sering berasal dari keluhan yang menghubungkan
identitas dengan pemerintahan; misalnya, diskriminasi politik atau ekonomi yang
ditujukan pada etnis, agama, kelompok suku tertentu. Dalam perjuangan penentuan
nasib sendiri tertentu, kesulitan ekonomi atau ketidakadilan yang dirasakan
telah terus-menerus dalam jangka waktu yang lama, memberikan masukan eksplosif
ke dalam pencarian komunitas untuk kemerdekaan. Perasaan represi atau dirugikan
secara permanen dapat menelurkan keinginan dalam kelompok untuk memerintah diri
mereka sendiri, bebas dari latihan kedaulatan yang menindas oleh ‘orang lain.’
Untuk mengatasi klaim penentuan nasib sendiri, maka, seseorang harus secara
bersamaan menyelesaikan konflik yang mendasari mengenai identitas, wilayah, dan
pemerintahan. Pekerjaan Komisaris Tinggi Minoritas Nasional (HCNM) dari
Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa mencontohkan satu
positif-meskipun terbatas dalam lingkup geografis-pendekatan untuk penentuan
nasib sendiri di era kontemporer. Diprakarsai sebagai mekanisme pencegahan
konflik, kantor Komisaris Tinggi membahas masalah minoritas di dalam negara
bagian sebagai ancaman potensial terhadap stabilitas negara-anggota negara dan
keamanan regional. Alih-alih memperlakukan kasus-kasus ini di bawah rubrik
penentuan nasib sendiri klasik, solusi HCNM mendukung mengintegrasikan
keragaman dan meningkatkan partisipasi dalam perbatasan yang ada. Sementara
HCNM jarang menggunakan frase penentuan nasib sendiri dengan semua beban
Wilsonian dan de-kolonisasi, penekanan dalam lebih dari satu dekade aplikasi
praktis telah meningkat pada peningkatan penentuan nasib sendiri internal
sambil menghindari resor untuk penentuan nasib sendiri eksternal. Dengan kata
lain, sebagai contoh pendekatan kontemporer untuk masalah penentuan nasib
sendiri, HCNM membahas masalah mendasar dengan pedang pencegahan konflik
bermata dua. Untuk mencegah konflik internal dari minoritas yang tidak puas,
HCNM mendorong pengakuan yang lebih besar atas, dialog dengan, dan partisipasi
dari minoritas dalam negara yang ada, sehingga menangani masalah tata kelola
(lihat Rekomendasi Lund tentang Partisipasi Efektif Minoritas Nasional dalam
Kehidupan Publik). Pendekatan ini berfokus pada identitas kelompok dan
meningkatkan penentuan nasib sendiri internal. Untuk mencegah konsekuensi
regional dan mungkin terjadi pada perubahan dalam perbatasan internasional yang
diakui, HCNM mendukung solusi yang tidak menarik kembali batas-batas:
menghindari penentuan nasib sendiri eksternal dengan secara kreatif meredakan
masalah teritorial. Menikah dengan meningkatnya penekanan teoritis pada
perhubungan keamanan hak asasi manusia dan peran pemerintahan yang sah dalam
pencegahan konflik, pendekatan praktis HCNM mencerminkan tren yang sedang
berlangsung dalam pemahaman kontemporer tentang penentuan nasib sendiri:
menggabungkan hak-hak minoritas dan partisipasi dengan menjaga integritas
teritorial negara-negara yang ada untuk menangkal konflik internal dan
eksternal. Pendekatan yang lebih luas untuk mengakomodasi minoritas tanpa
mengubah perbatasan muncul dalam beberapa bentuk di luar lingkup HCNM juga:
Kelompok Kerja PBB tentang Minoritas Nasional, upaya pembangunan perdamaian
seperti Kosovo. Solusi praktis lain yang menjanjikan untuk memuaskan aspirasi
masyarakat yang mencari kemerdekaan yang lebih besar sambil memungkinkan negara
untuk melanjutkan keberadaan dalam batas-batas kedaulatannya adalah kombinasi
otonomi diri-governance-maximam-dan integrasi regional, yang digarisbawahi oleh
penerimaan berbagai identitas. Pendekatan ini membahas keinginan kelompok yang
membuat klaim penentuan nasib sendiri serta masalah keamanan internasional yang
lebih luas dari kekuatan besar dan negara-negara lain yang umumnya menolak
penciptaan negara-negara baru dalam sistem internasional. Alih-alih pemisahan
divisi teritorial, pendekatan ini berusaha untuk memaksimalkan suara kelompok
dalam urusan politik tanpa menggambar ulang perbatasan internasional, sehingga
mencapai keseimbangan teoritis antara penentuan nasib sendiri dan integritas
teritorial. Ini membahas identitas yang mendasari dengan mempromosikan
identitas kelompok dalam konteks beberapa lapisan identitas: lokal, nasional,
negara, supranasional. Perhatian terhadap masalah tata kelola melalui
keseimbangan otonomi yang ditingkatkan dengan peluang ekstrateritorial
(regional) untuk mengurangi masalah wilayah. Konsep yang disesuaikan dari
penentuan nasib sendiri tradisional dapat menawarkan katup pengaman bagi
masyarakat yang mencari otonomi sambil menjanjikan keuntungan ekonomi yang
besar. Selain itu, mungkin juga menghindari lereng licin menuju kemerdekaan
yang sering menyebabkan pertumpahan darah dan kehancuran. Ini dan solusi
praktis lainnya menyoroti upaya untuk membatasi potensi kekuatan destruktif
penentuan nasib sendiri dengan meningkatkan keterlibatan politik kelompok
penggugat. Negara-negara mendukung penentuan nasib sendiri secara teori, tetapi
membutuhkan lebih banyak prediktabilitas mengenai penerapannya dalam praktik.
Perdebatan PBB mengenai Draft Convention on Self-Determination Through
Self-Administration menyarankan mekanisme untuk membuat proses mengatasi
penentuan nasib sendiri kurang ambigu dengan menggambarkan proses administratif
hukum untuk membuat, memperdebatkan, dan mengadidik klaim (masih tanpa
predetermining hasil spesifik). Kunci untuk menyelesaikan klaim penentuan nasib
sendiri adalah memahami dan mengatasi beberapa lapisan konflik dengan cara yang
mempromosikan cita-cita penentuan nasib sendiri (hak untuk memilih) serta
norma-norma terkait hak asasi manusia dan integritas teritorial. Ini
mengharuskan akuntansi untuk daya tarik emosional identitas nasional dan lokal
sambil menghindari tindakan politik yang menindas yang memicu kekerasan dan
ketidakstabilan.
